Ухвала суду № 25371540, 21.06.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/328/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст.165-3 КПК України Клочко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддівЄвтушенка В.Г., Поєдинка І.А.з участю прокурораБуджерака М.Р. слідчого Хоміка М.В.

захисників ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2012 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Польща, м. Легніца, українця, гр. України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, прописаного за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді начальника митного посту «Умань» Черкаської митниці, будучи наділеним спеціальними владними повноваженнями, являючись службовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням своїх повноважень і службового становища, у період часу з березня по 10 квітня 2012 року вимагав від приватного підприємця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 грн. за сприяння у прискоренні розмитнення вантажу та безперешкодне здійснення митних процедур.

Так 10 квітня 2012року близько 14.00год. ОСОБА_7 перебуваючи біля приміщення ресторану «Млин», що знаходиться в с. Піківець Уманського р-ну, Черкаської області, одержав від ОСОБА_9 в якості хабара грошові кошти в сумі 5000 грн. за вирішення вищевказаних питань.

10.04.2012року по даному факту відносно ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Того ж дня ОСОБА_7 затриманий в порядку 115 КПК України.

13.04.2012р. постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 строк затримання ОСОБА_7 продовжено до 10 діб тобто до 20.04.2012року.

20.04.2012 року ОСОБА_7 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Цього ж дня, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси, обрано запобіжний захід ОСОБА_7, у виді тримання під вартою.

05.06.2012року слідчий в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хомік М.В. за згодою заст. прокурора Черкаської області Вегери В.М. звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до трьох місяців.

Цього ж дня Придніпровським районним судом м. Черкаси було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 в СІЗО №30 м. Черкаси до 3 місяців, тобто до 10 липня 2012року.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали ідентичні одна до одної апеляційні скарги, в яких просили скасувати вищезгадану постанову, щодо продовження строку тримання під вартою, відмовивши при цьому у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7, звільнивши останнього з-під варти. Оскільки на думку захисників районним судом було порушено норми процесуального права, а також права обвинуваченого, в тому числі і право на захист.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката, який вважає, що дана постанова винесена з порушенням права на захист його підзахисного, міркування прокурора, який повідомив, що 12.06.2012р. ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 оголошено протокол про закінчення досудового слідства та заявив клопотання про закриття апеляційного провадження в зв'язку з вищезгаданими обставинами і надав підтверджуючі документи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи районним судом було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 05.06.2012р., а 12.06.2012р. оголошено обвинуваченому про закінчення досудового слідства, тому колегія суддів звертає увагу на те, що дана апеляція не підлягає розгляду, оскільки питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому вирішується місцевим судом в порядку п. 4 ч. 1 ст. 237 КПК України під час попереднього розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 382, 366, 382 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження, по справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2012 року відносно ОСОБА_7.

Головуючий :

Судді :