Вирок № 25371509, 25.07.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 445/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарях - Гусак І.Ю., Кондес В.А.

за участю:

прокурорів - Бицюка О.М., Мовчана О.М.

захисника -адвоката - Янка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 21.11.1990 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.142 ч. 2 КК УССР, позбавлення волі 5 років. 01.08.1995 року звільнений по відбуттю покарання.

- 16.03.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.196-1 ч.1 КК України, виправні роботи 1 рік, з утриманням 10% із заробітку в дохід держави. 01.10.1999 року звільнений по відбуттю покарання.

- 11.03.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.121 ч.1, ст.186 ч.3, 70 КК України позбавлення волі 5 років. 29.06.2006 року звільнений умовно - достроково, невідбутий строк: 1 рік, 6 місяців, 7 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.03.2011 року близько 11-15 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, 1957 р. н., що виразилось в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_3, наніс йому кухонним ножем, який взяв з кухонного столу, що знаходився у кухонній кімнаті, один удар в область живота, чим спричинив рану живота спереду зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишечника і сальника та крововиливом в черевну порожнину, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 м/д від 19.04.2011, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 29.03.2011 року він разом з потерпілим ОСОБА_3, придбали пляшку горілки та продукти харчування і прийшли до дому до підсудного. Приблизно в 11-00 год., між ними на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з потерпілим, який переріс в бійку, в ході якої потерпілий схопив ніж та намагався вдарити ним підсудного, однак підсудний вихопив даний ніж та вдарив його в живіт, після чого дав ОСОБА_3 його куртку та шапку та сказав, щоб він йшов із його дому, що потерпілий і зробив. Як пояснив підсудний, визнавальні покази на досудовому слідстві він не давав, а лише підписував, не читаючи, вже складені процесуальні документи за вказівкою співробітників міліції, які пообіцяли, що вони роблять все, щоб допомогти йому, і що в нього в подальшому «все буде нормально ».

Вина підсудного в скоєні злочину підтверджується :

- даними рапорту о/у СКР Крещенка С.П. від 29.03.2011 року про те, що до 3-ї лікарні було доставлено гр. ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями ( т. 1 а. с. 4 );

- даними протоколу усної заяви про злочин від 29.03.2011 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомив про те, що ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в область живота ( т. 1 а. с. 5 );

- даними протоколу ОМП від 29.03.2011 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, та вилучено ніж і змиви ( т. 1 а. с. 6 -11 );

- даними протоколу добровільної видачі від 30.03.2011 року, в якому зафіксовано факт видачі одягу потерпілого ОСОБА_3 з плямами бурого кольору ( т. 1 а. с. 12 );

- даними протоколу явки з повинною від 30.03.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 зізнався в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ( т. 1 а. с. 13 );

- показами потерпілого ОСОБА_3, даними ним в судовому засіданні, який показав, що того дня вони разом із підсудним знаходилися вдома в останнього, вживали спиртні напої. При цьому вони не сварилися, нічого поганого потерпілий не робив, тому навіть не зрозумів, чому підсудний вдарив його ножем;

- показами потерпілого ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, який будучи допитаний на досудовому слідстві показав, що 29.03.2011 року знаходячись на базарі «Ярославський», що по вул. Ярославській в м. Черкаси, він зустрів ОСОБА_2. В магазині вони придбали цигарки та пляшку горілки. Потім близько 09-00 год. вони разом прийшли до ОСОБА_2 додому, а саме до АДРЕСА_1 де сіли за стіл та почали розпивати спиртні напої. Близько 11-30 год. в ході розпиття між ними виник словесний конфлікт (причину якого потерпілий не пам'ятає). В ході сварки вони виражалися нецензурною лайкою один на одного, потім між ними почалася штовханина та ОСОБА_2 схопивши ніж, який лежав на столі, наніс йому один удар в область живота, після чого поклав ніж на стіл. Потерпілий взяв куртку та швидко вийшов з квартири та направився додому за місцем проживання. Прийшовши додому, його мати викликала швидку медичну допомогу. Після цього його було доставлено до 3-ї міської лікарні м. Черкаси ( т. 1 а. с. 37 -38 );

- показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, який будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що 30.03.2011 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого в АДРЕСА_1 для відтворення обстановки та обставин місця події. В даній квартирі гр. ОСОБА_2 в його присутності розповів про те, як 29.03.2011 року за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 він вживав алкогольні напої з гр. ОСОБА_3 та близько 11-00 год. ОСОБА_3 вийшовши з вбиральні не спустив воду та почав ображати його нецензурною лайкою, після чого виник конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_2 вдарив кулаком правої руки гр. ОСОБА_3 у голову. Після чого гр. ОСОБА_3 поліз боротися, а гр. ОСОБА_2 в свою чергу взяв зі столу ніж та вдарив гр. ОСОБА_3 в живіт один раз. Після конфлікту гр. ОСОБА_2 вигнав гр. ОСОБА_3 з квартири ( т. 1 а. с. 33 );

- показами свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, яка будучи допитаною на досудовому слідстві показала, що 30.03.2011 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час проведення слідчих дій за участю гр. ОСОБА_2. Останній в її присутності розказав та показав, що 29.03.2011 року близько 11-00 ранку під час спільного розпиття спиртних напоїв з гр. ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 в них виник конфлікт, а саме він зробив зауваження гр. ОСОБА_3, який вийшовши з вбиральної не спустив воду з бачка унітазу та після цього гр. ОСОБА_3 почав ображати його нецензурною лайкою і тоді він без причин наніс удар правою рукою в область щелепи гр. ОСОБА_3. ОСОБА_3, зробивши пару кроків назад, впав на підлогу. Після цього ОСОБА_2 підійшов до нього, а ОСОБА_3 схопив ОСОБА_2 за горло. ОСОБА_2 в свою чергу перекинув ОСОБА_3 через себе. ОСОБА_3 почав вставати та ображати його нецензурною лайкою, ОСОБА_2 схопив ніж, який лежав на столі в кухні та правою рукою наніс один удар в область живота з лівої сторони ( т. 1 а. с. 34 );

- показами свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, які будучи допитаною на досудовому слідстві показала, що 29.03.2011 року близько 05 год. 00 хв. вона пішла з дому щоб назбирати в лісі «дикоростучих рослин». Додому вона повернулась близько 21 год. 00 хв., зайшовши до квартири вона помітила, що в будинку було все прибрано ніяких сторонніх предметів та безладу не було все було як завжди. В подальшому вона почала готувати вечерю, взяла ніж, який знаходився на кухні, помила його та почала нарізати продукти харчування. Через деякий час в розмові з сином він їй повідомив, що того дня можливо близько 11 год. після вживання алкоголю з місцевим жителем на ім'я ОСОБА_3 між ними виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область живота, після чого ОСОБА_3 залишив квартиру. Після розмови з сином він сказав, що йому потрібно вийти у справах, вийшов з квартири та на ніч не повернувся. 30.03.2011 року вона дізналася, що його затримали працівники міліції ( т. 1 а. с. 42 -43 );

- даними протоколу огляду предметів, визнання їх речовими доказами та приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи, в ході якого було оглянуто предмети, вилучені в ході огляду місця події та добровільно видані матір'ю потерпілого ( т. 1 а. с. 44 -46 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 30.03.2011 року і фототаблицею до нього, в ході якого підсудний розповів та на місці показав про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ( т. 1 а. с. 27 -32 );

- даними протоколу відібрання зразків крові для експертного дослідження від 12.04.2011 року в ОСОБА_3 ( т. 1 а. с. 99 );

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 160 від 28.04.2011 року, згідно якого на змивах, вилучених в ході огляду місця події виявлено сліди крові. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 на одному із змивів не виключається ( т. 1 а. с. 107 -111 );

- даними висновку судово-медичної експертизи № 119 м/д від 19.04.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 мало місце ушкодження : рана живота спереду зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишечника і сальника та крововиливом в черевну порожнину. Вказане ушкодження спричинено гострим предметом з колото -ріжучими властивостями, могло виникнути в час, вказаний у фабулі постанови про призначення експертизи т авідноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Відмічене ушкодження могло виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_2 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 30.03.2011 року ( т. 1 а. с. 121 );

- даними висновку медико - криміналістичної експертизи № 47мк від 14.06.2011 року, згідно якого на светрі та сорочці натільній є по одному пошкодженню, розташованих спереду зліва в нижній частині, які за походженням є колото -різаними і виникли від дії якогось -знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче -ріжучого і має середньої гостроти ріжучу кромку ( лезо ) та обух завтовшки близько 1 мм з слабо вираженими ребрами, ширина травмую чого знаряддя на рівні погруженої частини є близько 14 - 16 мм. Можливість спричинення пошкоджень на светрі та сорочці клинком ножа, наданого на експертизу, не виключається. Локалізація пошкоджень на одязі повністю відповідає локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, описаних у «Висновку експерта »№ 119 м/д від 09.04.2011 року ( т. 1 а. с. 115 -116 );

- даними висновку експертизи холодної зброї № 407 від 22.06.2011 року, згідно якої ніж, вилучений під час проведення огляду місця події 29.03.2011 року не являється холодною зброєю та є ножем господарсько -побутового призначення, виготовлений заводським способом ( т. 1 а. с. 147 -149 );

- даними вироку від 11.03.2003 року, згідно якого ОСОБА_2 було засуджено за вчинення аналогічного злочину, скоєного за аналогічних обставин ( т. 1 а. с. 181 -182 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Часткове визнання вини підсудним суд оцінює, як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне. Доводи підсудного повністю спростовуються зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Твердження підсудного щодо застосування до нього незаконних методів дізнання та слідства з боку співробітників органів внутрішніх справ об'єктивного підтвердження в судовому засіданні не знайшли і спростовуються матеріалами перевірки за даним фактом, яка проводилася прокуратурою міста Черкаси, за результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який не працює, раніше неодноразово судимий ( т. 1 а. с. 174, 176, 178 -182 ), по місцю проживання характеризується посередньо ( т. 1 а. с. 188 ).

Згідно акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи № 357 від 06.06.2012 року, на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_2 ознак будь -якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв. Наявність у підекспертного на вказані періоди часу розладу особистості збудливо -дисоціального типу в стані компенсації та розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, перенесеними алкогольними деліріями в минулому, судомним синдромом та явищами інтоксикаційної алкогольної енцефалопатії, зважаючи на непсихотичний рівень розладів у вказані періоди часу, компенсованість психопатоподібних рис характеру, збереженість інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій -не позбавляло його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 також не виявляє будь -якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки і при збереженості у нього інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, враховуючи компенсованість психопатичних рис характеру у межах особистісного розладу збудливо -дисоціального типу, зважаючи на відсутність будь -яких психотичних розладів у межах наявних у нього розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, може усвідомлювати свої дії, керувати ними, може приймати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь -яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Судові витрати по справі складають 562 грн.76 коп. за проведення досліджень та експертиз і підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов, заявлений по справі прокурором м. Черкаси в інтересах третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги на суму 1454 грн. 85 коп., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України -у вигляді 5 ( п'яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 25.07.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 30.03.2011 року по 24.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити без змін -тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення досліджень та експертиз в сумі 562 грн.76 коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги кошти в сумі 1454 грн. 85 коп., затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3. Кошти перерахувати за реквізитами : ГУДКУ в Черкаській області, третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги, код установи 055003705 МФО 854018 р/р 35420005002256.

Речові докази по справі:

- кастет, який зберігається в дозвільній системі Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ( т. 1 а. с. 81 ) -знищити;

- кухонний ніж, 4 марлеві тампони, кофту білого кольору, светр синього кольору, які зберігаються в камері схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ( т. 1 а. с. 151 ) -знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а засудженим -з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: В.В. Орленко