Ухвала суду № 25371426, 13.09.2011, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-605/11Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст. 185 ч. 3 КК України Синиця Л.П. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддівПоєдинка І.А., Ятченка М.О.з участю прокурораСвищ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2011 року, яким

ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Калинівка, Городищенського р-ну, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимий :

- 23.07.2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.203, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1ст.199, ч.1ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на один рік та штраф 850 грн.;

засуджений по ст.ст., 185 ч. 3, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :

Встановленим вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 22 жовтня 2001 року, близько 5 години, перебуваючи в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вийняття скла віконної рами, проник в приміщення Вільшанської школи - інтернату, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей та злому замка металевої решітки, проник до кабінету бухгалтерії, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав системний блок вартістю 2030,00грн., монітор марки «Samtron» вартістю 960,00грн., принтер марки «Epson» вартістю 1984,00грн., телевізор марки «Samsung» вартістю 850,00грн., телефон марки «Panasonik» вартістю 300,00гривень, електричний чайник вартістю 60,00гривень, а всього своїми злочинними діями викрав майна на загальну суму 6184,00грн.

Крім того, ОСОБА_6 в січні місяці 2011 року, перебуваючи поблизу залізничної колії, що проходить через населений пункт с. Носачів, Смілянського району, Черкаської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав металевий предмет, який являється холодною зброєю (багнетом моделі магазинної гвинтівки Мусіна зразка 1981 року, заводського виробництва СРСР) та відноситься до холодної зброї колючої дії, який останній, з метою самозахисту, постійно носив при собі, без передбаченого законом дозволу. 09 лютого 2011 року, близько 11 години, на перехресті вулиць Героїв Чорнобиля та Маресьєва в м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, під час проведення, з особистої письмової згоди, працівниками міліції, особистого огляду громадянина ОСОБА_6, в правій внутрішній кишені його піджаку, вищезазначений багнет, було виявлено та вилучено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення досліджень та експертиз в сумі 755(сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп.. Кошти перерахувати на рахунок одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирішена доля речових доказів та судових витрат по справі.

В апеляції засуджений ОСОБА_6, не заперечуючи доведеності вини у вчиненні інкримінованих йому дій та їх кваліфікації, просить направити справу на додаткове розслідування так як суд не врахував стан його здоров'я, а саме тому що слідчий не виконав всі вимоги на підставі яких винесено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України

29.06.2011 року судом першої інстанції отримали заяву від засудженого в якій він відмовляється від розгляду його апеляції в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження по справі, обговоривши доводи апеляції та відмову від неї засудженого, а також за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови апелянта від своїх вимог та при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Провадження по кримінальній справі за апеляцією засудженого на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2011 року по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70, 71 КК України ОСОБА_6 до 3 (трьох) років 4(чотирьох) місяців позбавлення волі закрити, у зв'язку з відмовою засудженого від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :