Вирок № 25371372, 18.07.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/2765/12 р.

Провадження № 1/1819/221/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. при секретаря Леоненко Г.А. за участю прокурора Масленникової Г. Л. захисника підсудного адвоката Зінченко В.А представника цивільного відповідача ООО «Стандарт 2002» ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.уродженця м. Шостка Сумської області. Українця, гр. україни, освіта середня-технічна, одружений, військовозобов'язаного, працює ВАТ «Стандарт-2002» раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, прож. АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 11год. 30 хв. керуючи належним ВАТ «Стандарт-2002» автомобілем «Урал-5557» НОМЕР_1 з причепом ГКБ-819 НОМЕР_2 завіз на охоронювану територію ШВК 66 відходи деревини(шпон), де під час розвантажування рухаючись заднім ходом підігнав автомобіль для зцеплення з причепом який знаходився на площадці між приміщенням «Комплекс» та накриттям для зберігання золи. Після неодноразових спроб сцепки авто з причепом підсудний зупинив автомобіль та разом із засудженим ОСОБА_7 намагався в ручному режимі здійснити сцепк. Дишло прицепа впиралось в задню частину автомобіля. Підсудній ОСОБА_6 розгальмував прицеп від чого дишло прицепа впало і автомобіль самовільно почав рухатись назад в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 опинився затиснутим між задньою правою частиною кузова та передньою правою частиною кузова прицепа в результаті чого ОСОБА_7 отримав смертельну травму. Підсудний ОСОБА_6 перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу і керував автомобілем з несправною гальмівною системою та на шинах 2 коліс автомобіля висота малюнка протектора не відповідала технічним вимогам і в даній ситуації, покинувши робоче місце водія не вжив всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху тому після того як він в ручному режимі розгальмував прицеп автомобіля від чого автомобіль почав самостійно рухатись назад на ділянці з ухилом дороги в результаті чого було здійснено наїзд на ОСОБА_7 який від отриманих тілесних ушкоджень у виді пошкодження кісток черепа лінійного перелому від межі лівих скроневої і тім»яної кістки через ліву і праву тім»яну кітски вдавленого дірчатого перелому правої скронево-тім»яної області, уламкового дірчатого перелому в правій скронево-тім»яній області, роздавлення речовини головного мозга в правій скронево-тім»яній області, садна в правій скроневій області, яке переходить в рану, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_7

В діях підсудного ОСОБА_6 вбачається порушення пунктів ПДД:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документа

31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника; д) стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан:вантажних автомобілів і автопоїздів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 31 %;( 17 градусів).

31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів -

2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Порушення підсудним ОСОБА_6 пунктів 15.12,31.1,31.4.1.(д) ПДР України знаходяться в прямому причинному зв»язку з вчиненим ДТП, що потягло смерть ОСОБА_7

Підсудний свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю і суду показав, що він працює водієм в ВАТ «Стандарт-2002» і за ним закріплений автомобіль Урал з причепом. ІНФОРМАЦІЯ_6 року він оформивши путевой лист, пройшовши медогляд, та після перевірки механіком автомобіля приступив до виконання роботи по перевозці відходів деревини на територію ШВК № 66. Під час розвантаження автомобіля на території ШВК № 66 йому необхідно було провести сцепку автомобіля з прицепом. У нього це не виходило тому він з дозволу контролера вийшов з автомобіля та подивився чому саме автомобіль не може з»єднатися з прицепом. Виходячи з автомобіля він не вимикав двигун, поставив важіль стоянкового гальма у робоче положення. Коли підійшов до задньої частини автомобіля побачив, що дишло прицепа вперлося в задню частину рами кузова автомобіля тоді він розгальмував прицеп, спустивши повітря клапаном. Дишло впало, автомобіль почав рухатись назад під нахилом, він крикнув засудженому щоб він тікав, сам він схопив руками задній борт намагаючись в такий спосіб зупинити авто. ОСОБА_7 намагався підняти дишло прицепа, він знову крикнув ОСОБА_7 щоб він тікав, і сам побіг до кабіни автомобіля, різко зрушив з місця та трохи проїхав вперед. Коли він вийшов з автомобіля то побачив ОСОБА_7 який лежав на землі і був сильно травмирован. Про несправність гальмівної системи він знав так як ця система і раніше виходила з ладу, але повівся самонадіяно, щиро розкаюється в скоєному просить суд суворо його не наказувати так як у нього на утриманні знаходиться брат інвалід 1 групи , батько похилого віку. Цивільні позови визнає, готовий відшкодувати збитки.

Представник цивільного відповідача ООО»Стандарт 2002» суду пояснив, що підприємство цивільний позов в частині відшкодування матеріального та марального вреда визнає в повному обсязі, готове відшкодувати збитки.

Проаналізувавши вище викладені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 Його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, як дії, що виразилися в порушенні правил експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Судом досліджувались дані про особу підсудного. Так, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудній вчинив злочин з необережності, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6 судом є щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудному ОСОБА_6 суд не встановив.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину,те що підсудний скоїв тяжкий злочин, наслідків, що виникли, а також те, що даний злочин скоєно з необережності, суд вважає необхідним призначити йому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення, і таке, що відповідає тяжкості покарання за скоєне ним. Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, особу підсудного, який розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , здійснює догляд за братом інвалідом 1 групи ОСОБА_8 1969 р.н., та за батьком ОСОБА_9 1939 р.н., які потребують постійного нагляду з його сторони, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні підсудного, суд вважає, що ОСОБА_6 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами, та його можливо звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк.

Судові витрати по справі за проведення експертизи стягнути із підсудного. Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню частково. Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом( право власності, використання, зберігання, оренда тощо). В судовому засіданні було встановлено, що власником автомобіля Урал -5557 НОМЕР_1 з причепом ГКБ-819 НОМЕР_2 є ООО «Стандарт-2002» цивільний відповідач у справі. Таким чином суд приходить до висновку, що майнова та моральна шкода повинна бути відшкодована цивільним відповідачем - ООО «Стандарт-2002»

Таким чином, що стосується цивільного позову потерпілої про відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків, то суд вважає, що їх слід задовольнити частково, оскільки витрати понесені на поховання згідно ст. 2101 ЦК Украини становлять 1833грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку про часткове задоволення з наступних підстав. Діями підсудного було заподіяно смерть сину потерпілої, вона залишилась без дитини з утратою якої несе моральні страждання. При цьому суд вважає, що для ОСОБА_3 втрата близької людини, зміна її сімейного стану, зміна майбутніх планів життя і втрата близької людини має і інші негативні наслідки і в своїй сукупності свідчать про її значні моральні страждання. При цьому, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали, моральних і фізичних страждань ОСОБА_3. суд вважає, що необхідно задовольнити в розмірі 70 000грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6. звільнити від основного покарання з іспитовим терміном на 2 роки У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 2461,20 грн. за проведеня судових автотехнічних експертиз на користь НДЕКЦ УМВС України у Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 рахунок № 31256272210011 Банк УДК в Сумській області МФО 8370013.

Речовий доказ по справі - автомобіль « Урал-5557 НОМЕР_1 з прицепом ГКБ-819 р.н НОМЕР_2, який зберігається на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області передати власнику ООО «Стандарт-2002». Зразки волосяних покровів вилучених з правого угла автомобіля, зразки речовини бурого кольору вилучені з місця події що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Шосткинського МВ знищити.

Сятгнути з ТОВ «Стандарт-2002» на користь потерпілої ОСОБА_3 витрати понесені нею на поховання ОСОБА_7 в сумі 1833грн., моральної шкоди в сумі 70 000грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області області через Шосткинський міськрайсуд суд впродовж 15 діб з моменту його проголошення, засудженому з моменту вручення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур