Рішення № 25370452, 24.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу24.07.2012

Справа № 812/01705/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 червня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретареві: Кунець В.В..

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6299,42 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання у житлове приміщення,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р., згідно якого Концерн «Міські теплові мережі»є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднано до теплових мереж Концерну «Міські теплові мережі. Власником даного житлового приміщення та споживачем даних комунальних послуг до ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відповідач по справі є спадкоємцем ОСОБА_2 У зв'язку з не оплатою за вищезазначені надані послуги, у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6299,42 грн. за період з січня 2009 р. по грудень 2011 р., яка станом на 01.01.2012 р. залишається не погашена. Позивач просить стягнути на його користь вищезазначену заборгованість за спожиту теплову енергію з відповідача та витрати понесені на сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, відносно винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин не з'явився за отриманням судової повістки. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач постачав теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання відповідачу, у житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Власником даного житлового приміщення та споживачем даних комунальних послуг був ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер.

Згідно відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори № 2968/02-14/595-09 від 17.12.2011 р., спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_2, прийняла його донька ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

З матеріалів справи вбачається, що до позивача відповідач не зверталась щодо припинення надання даних послуг. За вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило.

Як вбачається з особового рахунку споживача за вищевказаний адресою, позивачем були надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у період з січня 2009 р. по грудень 2011 на суму 6299,42 грн., але дана сума до теперішнього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивачу спричинені матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно з нормами гл. 84 „Загальні положення про спадкування" ЦК України „спадщина відкривається внаслідок смерті особи " (с. 1220 ЦК України), а „спадкуванням є перехід прав

та обов'язків від фізичної особи яка померла, до інших осіб (спадкодавців)" ст. 1216 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Оцінивши наведені обставини та досліджені докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 526,527, 1231 ЦК України, ст.. 67, 68 ЖК України, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6299,42 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р: 26030301001951 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк" МФО: 313957, ЄДРПОУ: 32121458), заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водо забезпечення в розмірі 6299,42 грн. та витрати на оплату судового збору 214,60 грн. Всього на суму 6514,02 грн. (шість тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 02 коп.)

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

.

Суддя: І.Й. Наумова