2-а-543/239/12
543/2963/12
УХВАЛА
16 липня 2012 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Донецького ГУМВС України в Донецькій області Тонор Дмитра Павловича про скасування постанови серії АО1 № 125213 від 13.06.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 171-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Донецького ГУМВС України в Донецькій області Тонор Дмитра Павловича про скасування постанови серії АО1 № 125213 від 13.06.2012 року.
Призначити у справі судове засідання 23.07.2012 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.
Пропонувати сторонам в строк до 23.07.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 25368684, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 16.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 543/2963/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: