Рішення № 25368530, 18.07.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/5091/2012

2/0520/1075/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" липня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа: служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № MRA0GK04005083 від 25.05.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19 395,95 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2020 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і відповідачка уклали договір іпотеки, згідно якому вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.06.2010 р. звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, відповідачка та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового будинку. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського районного відділу Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Представник позивача Крохмальова Л.П. в судовому засіданні надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила виселити відповідачку разом з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3, 1995 року народження та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського районного відділу Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи Видясова Т.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що виселення неповнолітньої дитини із спірного житлового будинку без надання іншого житла, не буде відповідати інтересам дитини.

Суд, вислухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MRA0GK04005083, на підставі якого надано кредитні кошти у формі не відновлюваної кредитної лінії в сумі 19 395,95 доларів США на споживчі цілі: придбання нерухомості, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,00 % щомісячно від суми залишку по кредиту, комісії у розмірі 0,13 % щомісячно від суми виданого кредиту, суми щомісячного платежу - 227,95 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 21 травня 2020 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 від 25.05.2005 р. уклали договір іпотеки, згідно умов якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 33,70 кв.м.

Відповідно до довідки № 4122 Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя від 09.07.2012 р. житловий будинок АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 1486 від 18.05.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Шпарага С.С.

09 червня 2010 року рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRA0GK04005083 від 25.05.2005 р. у сумі 17 698,31 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

21 вересня 2010 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.06.2010 р. залишено без змін.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

П. 16.8.1 іпотечного договору від 25.05.2005 р. іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж ст. 40 встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст.109 ЖК України.

Так, 22.09.2010 р. Банком направлялось повідомлення ОСОБА_1, про невиконання нею умов договору кредиту та договору іпотеки, усунення порушень, а також намір Банка продати предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та пропонування добровільно виселитись та передати ключі від предмету іпотеки співробітникам Банку.

Відповідачка дану вимогу отримала 20.10.2010 р., але на пред'явлені вимоги не відреагувала, порушення не усунула.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 від 18.06.2010 р. про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, 1995 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якої судом встановлено, що донька відповідачки була зареєстрована в даній квартирі після укладання договору іпотеки.

Згідно з постановою № 5 від 30.03.2012 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», яка роз'яснює, що у зв'язку із наведеним суди повинні виходити з того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладання договору іпотеки. Будь - які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладання договору іпотеки (реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладання договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди опіки та піклування.

З урахуванням тривалого часу невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за договором іпотеки, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, потрібно виселити відповідачку разом з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3, 1995 року народження та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського районного відділу Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 107,30 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 14, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа: служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3, 1995 року народження та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського районного відділу Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 29.12.2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) витрат зі сплати судового збору у розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт