Ухвала суду № 25368286, 10.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2947/11/0170/5

10.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 20.03.2012 у справі № 2а-2947/11/0170/5

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" (вул. Київська, 4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0003451502/0 від 01.03.2011 про застосування до Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" судові витрати у розмірі 3,40 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 10.07.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 18.02.2011 було проведено камеральну перевірку неподання декларації з податку на додану вартість АТЗТ "Вітас", за результатами якої складено акт № 1106/15-2/20732633 від 18.02.2011 (а.с.7-8), в якому зафіксовано порушення позивачем Законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"та "Про податок на додану вартість". Так, в ході перевірки було встановлено неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 року (граничний строк подання 20.05.2010) та травень 2010 року (граничний строк подання 20.06.2010).

Згідно наданих пояснень старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Шудрик Ю.П. (а.с.58), якою був складений акт невиїзної документальної перевірки АТЗТ "Вітас" №1106/15-2/20732633 від 18.02.2011, в акті допущена помилка, а саме: в графі "податковий період"вказано два періоди квітень 2010 року та травень 2010 року. Фактично акт складений за травень 2010 року.

На підставі акту перевірки відповідачем 01.03.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003451502/0 (а.с.6) про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011, судова колегія вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 було визначено Законом України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час виникнення спірних правовідносин було встановлено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 1.11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом "а" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податковий період щодо надання податкової декларації з податку на додану вартість було визначено п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно з п.п.7.8.1 якого податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом.

З урахуванням зазначеного вище, податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року мала бути представлена позивачем до податкового органу до 20.06.2010.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, зважаючи на те що 20.06.2010 був вихідним днем (неділя), - 21.06.2010 (а.с.67-69).

Повідомленням за вих. № 29151/10/15-2 (а.с.60) ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача про те, що податкова декларація АТЗТ "Вітас"за травень 2010 року (вх. № 92164 від 21.06.2010) у зв'язку з рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет" не визнана як податкова звітність.

Вказаним листом позивачу рекомендовано надати нову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Вважаючи вказані дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим протиправними, АТЗТ "Вітас" було подано відповідний позов до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.11.2011 по справі №2а-11757/11/0170/11 позовні вимоги АТЗТ "Вітас" задоволено повністю, визнано протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість АТЗТ "Вітас"за травень 2010 року, зобов'язано ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість АТЗТ "Вітас"за травень 2010 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Вказаним судовим рішенням встановлені обставини, згідно яких надана відповідачем декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року від 21.06.2010 вх. № 92164 відповідає вимогам законодавства та повинна була бути прийнята податковим органом.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 по справі № 2а-11757/11/0170/11 апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011 по справі № 2а-11757/11/0170/11 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням того, що судовим рішенням у справі № 2а-11757/11/0170/11 було встановлено протиправність відмови відповідача прийняти надану позивачем податкову звітність, датою первинного подання позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року слід вважати 21.06.2010.

З огляду на зазначене вище, матеріалами справи спростовуються висновки податкового органу щодо порушення позивачем граничного строку подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

За викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України та, як наслідок, необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № 0003451502/0 від 01.03.2011.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 у справі № 2а-2947/11/0170/5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська