Ухвала суду № 25367400, 18.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 р.Справа № 2-а-5204/10/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,

суддів -Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №0002022301/0 від 19.04.2010 року - задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не надано оцінки процедурним питанням щодо проведеної перевірки позивача та не надано оцінки правомірності проведення такої перевірки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ ОДУ ГУМВС України в Одеській області про призначення документальної перевірки ТОВ «Патріот»від 19.11.2009 року, за період з 06.06.2008 року по 24.04.2009 року, податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2008 року по 30.04.2009 року, за результатами якої складено акт №124/23-213/32165596 від 29.03.2010 року, яким встановлено порушення абзацу 2 та 4 ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок ведення книги обліку доходів та витрат», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 105 664,22 грн., у тому числі: у III кварталі 2008 року не включено 62 664 грн.; у IV кварталі не включено 36 000 грн.; у І кварталі не включено 7 000грн.

За результатами перевірки податковим органом 19.04.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0002022301/0 про визначення податкового зобов'язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, в розмірі 164 063 грн., в тому числі: основного платежу, на суму 105 644 грн., та штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 58 388 грн.

За результатом встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, з яким погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації від 10.08.2005 №327 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства". Цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

Відповідно до ч.3 п.1.2 даного Порядку - невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки від 29 березня 2010 року, перевірку позивача проведено на підставі постанови слідчого СВ ОДУ ГУМВС України в Одеській області від 19.11.2009 року "Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Патріот»за період з 06.06.2008 року по 24.04.2009 року".

Відповідно до п. 4.11 вищевказаного Порядку - податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

20.04.2010 року на адресу відповідача направлено податкове повідомлення-рішення №0002022301/0 від 19.04.2010 року, яке отримано останнім 24.04.2010 року, про що свідчить розпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судовою колегією не приймаються до уваги твердження представника позивача стосовно того, що перевіряючими під час проведення перевірки не витребовувались у позивача необхідні для проведення перевірки бухгалтерські документи, а лише використовувались документи, отримані від слідчого, з огляду на наступне.

На підставі постанови слідчого прокуратури м. Одеси від 26.08.2009 року, державною податковою інспекцією у Малиновському районі міста Одеси витребувано у позивача інформацію та документальне підтвердження щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Патріот», на який 07.10.2009 року отримана відповідь стосовно того, що фінансово-бухгалтерську документацію вилучено 17.07.2009 року при проведенні обшуку ТОВ «Патріот».

Крім того апелянтом, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції, не надано будь-яких інших документів за періоди, які перевірено.

З огляду на вищевикладене колегія суддів не вбачає у діях податкового органу порушень під час проведення перевірки позивача.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України. Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

Абзацом 2 статті 1 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для юридичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень та відповідно абз. 4 зазначеної статті виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Судовою колегією встановлено, що у III кварталі 2008 року позивачем не включено до бази оподаткування єдиним податком за ставкою 10 % грошові кошти, у сумі 626 644,12 грн., у IV кварталі 2008 року не включено до бази оподаткування єдиним податком за ставкою 10% грошові кошти, у сумі 360 000,01 грн., у І кварталі 2009 року не включено до бази оподаткування єдиним податком за ставкою 10 % суму грошові кошти, у сумі 70000 грн., отриманих на розрахунковий рахунок за охороні послуги, що призвело до заниження єдиного податку за III, IV квартали 2008 року. І квартал 2009 року. на загальну суму 105 664,22 грн. Зазначене підтверджується випискою з розрахункового рахунку ТОВ «Патріот»за період з 06.07.2008 року по 30.06.2009 року.

На момент виникнення спірних правовідносин відповідальність платників податків за несвоєчасну оплату податкових зобов"язань була встановлена Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 17.1.3. пункту 17.3 статті 17 даного закону передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України № 2181-111 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що застосування податковим органом штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.3 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" можливе лише за наявності факту донарахування ним суми податкового зобов'язання.

Відповідно до п.6.1.3 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року № 110, у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган виявляє суму недоплати платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції, проте ним завищено суму штрафу, у розмірі 5566 грн. ( 105664 грн. * 50% = 52832 грн.)

З огляду на вищенаведене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем порушено норми податкового законодавства, а тому штрафні санкції, у розмірі 52832 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко В.Л. Романішин