Ухвала суду № 25366923, 17.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Київ В/9991/2264/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Островича С.Е., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби (правонаступник - Калуської об'єднаної державної податкової інспекції)

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2012 року

у справі №А-20/367

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Меркурій"

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби (правонаступник - Калуської об'єднаної державної податкової інспекції) звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2012 року у справі №А-20/367 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Меркурій" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2012 року Калуська об'єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби (правонаступник - Калуської об'єднаної державної податкової інспекції) вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, з оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України вбачається, що на підставі акту перевірки №1165/23-1/32224073 від 29.11.2006, складеного за результатами виїзної планової перевірки комплексної документальної перевірки ТОВ "Готель "Меркурій" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2003 по 30.09.2006, податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №0002772303 від 07.12.2006 на суму 272913,50грн. та №0002762303/0 від 07.12.2006 на суму 400,00грн. Судом зазначено, що застосовані до позивача штрафні санкції за своєю суттю є адміністративно-господарськими санкціями, визначення яких закріплено ч.1 ст.238 Господарського кодексу України, оскільки, є заходом майнового характеру, спрямовані на припинення порушення суб'єктом господарювання встановлених правил здійснення господарської діяльності та застосовуються уповноваженим органом державної влади. Згідно ст.250 цього Кодексу адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Отже, за встановлених судом обставин, щодо застосування до позивача штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО після закінчення одного року з дня його вчинення, висновок суду апеляційної інстанції про неправомірність спірних рішень відповідає вимогам закону.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Калуська об'єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби (правонаступник - Калуської об'єднаної державної податкової інспекції) посилається на постанову Верховного суду України б/н від 25 березня 2008 року, в якій, на її думку, інакше застосовані спірні норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, як зазначено в постанові Верховного суду України б/н від 25 березня 2008 року, враховуючи, що позивач порушив передбачений статтями 1, 2 Закону України №185/94-ВР термін розрахунків в іноземній валюті, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірне застосування до нього передбачених статтею 4 цього Закону санкцій. Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що Вищий адміністративний суд України неправильно застосував статтю 250 ГК, і помилково вирішив, що СДПІ пропустила встановлений цим Кодексом річний строк для застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки не врахував, що вчинене позивачем порушення правил здійснення господарської діяльності є триваючим.

За таких обставин, в згаданих вище рішеннях Вищого адміністративного України, яке оскаржується та на які посилається скаржник в заяві, різні обставини справи.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2012 року відсутні.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Калуська об'єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби (правонаступник - Калуської об'єднаної державної податкової інспекції) в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2012 року у справі №А-20/367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____Н.Є. Маринчак

____О.В. Карась

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____М.О. Федоров