Рішення № 25364474, 17.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2359/12 вх. № 2359/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М., відповідача - не з"явився, 3-ї особи - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Промислово-комерційної фірми "Ресурс ЛТД", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. АА-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська, загальною площею 201,3 кв. м. (згідно технічного паспорту від 29.02.2012 року): приміщення 1 поверху: № 1 склад площею 21,6 кв.м., № 2 склад площею 5,9 кв. м., № 3 гаражний бокс площею 53,4 кв. м., № 4 склад площею 10,9 кв. м., № 5 кабінет площею 6,3 кв.м., № 6 гаражний бокс площею 103,2 кв.м.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

17.07.2012 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази, а саме: платіжне доручення № 324 від 13.07.2012 року про сплату судового збору; звіт про оцінку майна.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

17.07.2012 року до господарського суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому третя особа вважає позов безпідставним. Просить суд оголосити відзив в судовому засіданні та розгляди справу без участі представника третьої особи в судовому засіданні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2002р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєвою О. В. за реєстраційним номером 3308, зареєстровано КП «ХМБТІ» 17.01.2003р. за реєстраційним номером 3057, позивачу належать на праві власності нежитлові будівлі літ. М-1, літ. Я-3, що знаходяться за адресою: м, Харків, вул. Основ'янська, 55.

Па підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2004р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєвою О. В. за реєстраційним номером 604, зареєстровано КП «ХМБТІ» 05.07.2004р. за реєстраційним номером 3057, позивачу належать на праві власності нежитлові будівлі літ. А-2, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Е-1, літ. И-1, літ. И1-1, літ. К-1, літ. Н-1, літ. Ы-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська. 55.

Усі зазначені віще будівлі складають цілісний майновий комплекс, який є матеріальною базою для здійснення позивачем своєї господарської діяльності.

Як встановлено судом, позивач правомірно користується земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові будівлі, відповідно до вимог Земельного Кодексу України та чинного законодавства України, а також сплачує податок на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові будівлі, відповідно до вимог Закону України «Про плату за землю», Податкового Кодексу України га чинного законодавства України.

У 2008р. у зв'язку з виробничою необхідністю, позивач на території належному йому цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська. 55, побудував нежитлову будівлю літ. АА-1, яку належним чином не зареєстрував.

На замовлення позивача Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.02.2012р. виготовило технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. АА-1.

Відповідно до звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі літ. АА-1, виконаного 16.03.2012р. ТОВ «Паритет груп менеджмент», всі конструкції мають нормальний технічний стан і відповідають нормативним вимогам по несучій здатності, дефекти і пошкодження в них відсутні, технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію і безпеку для життя і здоров'я людей.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року та пункту 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб.

Частиною 1 статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (стаття 376 ЦК України).

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Частина 5 статті 11 ЦК України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 181, 316, 317, 331, 376 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Промислово-комерційною фірмою "РЕСУРС ЛТД" (код ЄДРПОУ 14058492; 61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55) право власності на нежитлову будівлю літ. АА-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська, загальною площею 201,3 кв. м. (згідно технічного паспорту від 29.02.2012 року): приміщення 1 поверху: № 1 склад площею 21,6 кв.м., № 2 склад площею 5,9 кв. м., № 3 гаражний бокс площею 53,4 кв. м., № 4 склад площею 10,9 кв. м., № 5 кабінет площею 6,3 кв.м., № 6 гаражний бокс площею 103,2 кв.м.

Повне рішення складено 19 липня 2012 року.

Суддя Погорелова О.В.