Ухвала суду № 25364418, 05.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1651/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1651/12 від 04.04.12) прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)

до ТОВ "Коопзаготбут" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить: 1) стягнути з ТОВ "Коопзаготзбут" на користь Державної екологічної інспекції в Харківській області за засмічення землі в сумі 250140,08 грн., які перерахувати на р/р 33114331700005 МФО 851011, код ЄДРПОУ ВДК 24134589; 2) стягнути з ТОВ "Коопзаготзбут" на користь Харківської міської ради збитки у сумі 1924506,44 грн., які нанесені за використання земельною ділянкою без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, які перерахувати на р/р 25420250215102 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351641 код ЄДРПОУ 04059243.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачем вимог земельного та природоохоронного законодавств.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однак прокурором порушені правила об'єднання позовних вимог, оскільки зазначені в позові дві позовні вимоги не зв'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами і спірні правовідносини регулюються різними галузями законодавства.

Також прокурором подані незасвідчені копії документів, які згідно ст. 36 ГПК України не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами по справі. В зв'язку з чим суд вважає, що прокурором не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, прокурором не вказано повного найменування відповідача та його код ЄДРПОУ, що є порушенням вимог ст. 54 ГПК України.

До того ж, прокурором не вірно вказано повне найменування другого позивача і не вказано його код ЄДРПОУ.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 3, 5 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 30аркушах .

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).