Рішення № 25364202, 17.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2012 р. Справа № 25/062-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

08300, АДРЕСА_1

про стягнення 29 256,04 грн.

за участю представників:

позивача -Пустовойтов Д.М. (довіреність від 21.11.2011);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського районного споживчого товариства (далі -позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 29 256,04 грн., з яких: 25 333,33 грн. заборгованості з орендної плати та 3 922,71 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 05.09.2008.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.07.2012.

У судове засідання 03.07.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.06.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 17.07.2012.

У судовому засіданні 17.07.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, з огляду на те, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 18.06.2012 №14076139 адреса місцезнаходження відповідача відповідає тій, що зазначена в позовній заяві і на яку направлялися ухвали господарського суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.07.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Бориспільським районним споживчим товариством (далі -орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) укладено договір оренди від 05.09.2008 (далі -Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) частину приміщення ІІ-го поверху правого крила Коопунівермагу Бориспільського РСТ загальною площею 212,0 кв.м. та обладнання (далі -майно), розташоване по вул. Київський шлях, 76 в м. Бориспіль (пункт 1.1. Договору).

Згідно пунктів 2.2., 2.3. Договору передача майна в оренду здійснюється згідно з актом прийому-передачі, двостороннє підписання якого засвідчує фактичну передачу майна в оренду. Підписаний акт приймання-передачі є невід'ємною частиною Договору. З дня підписання акту прийому-передачі майна розпочинається нарахування і сплата орендної плати згідно Договору.

Сторонами в пункті 3.1. Договору погоджено, що орендна плата з дня підписання акту прийняття-передачі майна в оренду до 30.09.2008 становить 3 300,00 грн. (в тому числі ПДВ 550,00 грн.) і сплачується орендарем не пізніше 24.09.2008. Орендна плата з 01.10.2008 до 31.03.2009 становить за місяць оренди 9 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 1 500,00 грн.). Орендна плата з 01.04.2009 становить за місяць оренди 15 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 2 500,00 грн.).

Підставами для сплати орендарем орендної плати є Договір та акт прийому-передачі майна в оренду (пункт 3.1.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.1.2. Договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяця до 5 числа поточного місяця.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що до орендної плати не включаються і оплачуються окремо орендарем Коопунівермагу Бориспільського РСТ комунальні послуги (водопостачання), а орендодавцю орендарем оплачуються інші витрати, що пов'язані з утриманням приміщень, прилеглої території, згідно виставлених рахунків, які оплачуються орендарем протягом 2-х банківських днів з дня виставлення платежу.

Згідно пункту 3.3. Договору оригінали рахунків по орендній платі уповноважений представник орендаря отримує в бухгалтерії орендодавця за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83.

Договір укладений на строк з 05.09.2008 до 05.09.2009 і набирає чинності з моменту підписання акту прийняття-передачі майна в оренду (пункт 6.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно, що підтверджується двосторонньо підписаним актом прийняття-передачі майна в оренду від 05.09.2008, копію якого залучено до матеріалів справи.

Згодом сторонами укладалися додаткові угоди, якими вносились зміни до Договору, а саме:

- додатковою угодою від 07.11.2008 зменшено площу орендованого примiщення на 2,0 м2 у зв'язку з чим сторонами пiдписано акт прийняття-передачi майна з оренди;

- додатковою угодою від 01.04.2009 змінено розмір орендної плати з 01.04.2009 - 10 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 1666,67 гривень) в місяць;

- додатковою угодою від 04.09.2009 продовжено дію Договору до 28.02.2010;

- додатковою угодою від 04.03.2010 сторони домовились про перегляд розміру орендної плати, що сплачуватиметься орендарем з 01.09.2010 та продовжили дію Договору до 28.02.2011;

- додатковою угодою від 21.10.2010 збільшено площу орендованого приміщення на 2,0 м2, про що підписано Акт прийняття-передачi майна в оренду вiд 25.10.2010;

- додатковою угодою від 03.03.2011 продовжено дію Договору до 01.09.2011;

- додатковою угодою від 01.09.2011 змінено розмір орендної плати з 01.09.2011 - 20 000,00 грн. (в тому числi ПДВ 3 333,33 грн.) в місяць, встановлено, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяця до 7 числа поточного мiсяця та продовжено дію Договору до 01.05.2012.

08.06.2012 позивач та вiдповiдач пiдписали Акт прийняття-передачi майна з оренди.

Як слідує з позовної заяви, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 25 333,33 грн., що підтверджується рахунком від 04.05.2012 №1241 на суму 20 000,00 грн. та рахунком від 01.06.2012№1452 на суму 5 333,33 грн., загальна сума в розмірі 25 333,33 грн., оригінали яких судом оглянуті у судовому засіданні, а копії залучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано в матеріали справи оригінал довідки банківської установи від 02.07.2012 №02/1305 про те, що за період з 01.04.2012 по 01.07.2012 кошти від відповідача на рахунки позивача надійшли лише за рахунками від 01.03.2012 та 01.04.2012 на суму 10 100,00 грн.

З огляду на те, що вказану довідку підписано уповноваженою особою банківської установи та скріплено відбитком її печатки -судом взято її до уваги у якості письмового доказу наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати становить 25 333,33 грн.

Згідно частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами Договору, відповідач не виконав зобов'язань щодо сплати орендних платежів, у зв'язку з чим, за ним на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 25 333,33 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 25 333,33 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за період з травня по червень 2012 року є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3 922,71 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг за період з квітня по травень 2012 року.

Відповідно до пункту 3.2. Договору оренди до орендної плати не включаються і оплачуються окремо орендарем орендодавцю інші витрати, що пов'язані з утриманням приміщень, прилеглої території, згідно виставлених рахунків, які оплачуються орендарем протягом 2-х банківських днів з дня виставлення платежу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу виставлені наступні рахунки: від 03.04.2012 № 1094 на суму 709,48 грн., від 25.04.2012 № 1173 на суму 1 220,34 грн., від 14.05.2012 № 1323 на суму 709,48 грн., від 22.05.2012 № 1411 на суму 1 283,41 грн., оригінали яких судом оглянуті у судовому засіданні, а копії залучено до матеріалів справи.

Під час розгляду судом спору по суті, відповідачем не спростовано факт існування вказаної заборгованості, доказів, що підтверджують сплату відповідачем зазначеної суми боргу з оплати комунальних послуг за період з квітня по травень 2012 року суду не надано.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідача 3 922,71 грн. боргу за комунальні послуги є правомірною, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, відповідачем належним чином не спростованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 29 256,04 грн., з яких: 25 333,33 грн. заборгованості з орендної плати, 3 922,71 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг.

Згідно статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 073,00 грн. Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, мінімальний розмір судового збору за розгляд позовних заяв майнового характеру в господарському суді, поданих у 2012 році становить 1 609,50 грн. Оскільки позивачем пред'явлено позовні вимоги в загальному розмірі 29 256,04 грн., то судовий збір мав бути сплачений ним у мінімальному розмірі - 1 609,50 грн. Проте, з наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення від 13.06.2012 №605 вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1 641,00 грн., тобто, більшому, ніж передбачено законом. Згідно з пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (у розмірі переплаченої суми). Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/20114 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З огляду на зазначене, судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову згідно платіжного доручення від 13.06.2012 №605 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 31,50 грн., а решта сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30497604) 25 333 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп. заборгованості з орендної плати, 3 922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 71 коп. заборгованості з оплати комунальних послуг та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Бориспільському районному споживчому товариству (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30497604) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 31,50 грн., що перерахований відповідно до платіжного доручення від 13.06.2012 №605.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 23.07.2012.

Суддя С.О. Саванчук