Рішення № 25363790, 17.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
17.07.2012
Номер справи
3/5005/4047/2012
Номер документу
25363790
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.12р. Справа № 3/5005/4047/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення 31 997,41 грн. боргу за договором про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Корнюшов С.В., за дов.

відповідача-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути солідарно з Відповідачів 31 997,41 грн. боргу за договором про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем-2 умов кредитного договору №68 "Про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок" від 29.12.06р. у частині своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені. У зв'язку з тим, що кредитний договір забезпечено порукою, Позивач просить стягнути борг за договором солідарно з Відповідачів.

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

16.07.12р. від Відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв'язку з неможливістю останнього забезпечити явку. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач -2 відзив на позов та документи витребувані судом, клопотання про відкладення розгляду спору, контррозрахунку стягуваної суми не надав.

Для надання сторонами додаткових доказів, з урахуванням клопотання представника Позивача, розгляд справи неодноразово відкладався.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (п. 3.9.1 Постанови пленуму ВГС України від 26.12.11р. № 18).

Згідно із Спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 29.05.12р., місце проживання Відповідача -2: АДРЕСА_2, як вказав Позивач у позовній заяві та на яку і направлялись ухвали суду.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного Договору № 68 "Про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок" від 29.12.06р. (далі - Кредитний договір) Фізичній особі - підприємцю Васильсильчуку Віктору Григоровичу (далі -Відповідач-2) надано кредитний ліміт у розмірі 2 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно з Додатковою угодою від 11.07.07р. до Кредитного договору, внесені зміни до п.1.3 Кредитного договору і Відповідачеві - 2 збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта (Відповідача -2), що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на картковому рахунку Відповідача-2.

За п. 1.4 Кредитного договору проведення платежів Відповідача-2, в порядку, встановленому Кредитним договором, здійснюється Банком у термін до 29.12.07р.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, овердрафтове кредитування Відповідача-2 здійснюється Позивачем у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3, 1.4 Кредитного договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві -2 кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунків Відповідача -2.

В порушення умов Кредитного договору, Відповідач-2 перевищив 30 денний термін безперервного користування кредитом, у зв'язку з чим 19.11.08р. - виникла прострочена заборгованість за кредитом у сумі 9 484,64 грн.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картрахунку Відповідача-2 при закритті банківського дня Відповідач-2 сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у Додатку № 2 до Кредитного договору.

Пунктом 1 Додатку № 2 до Кредитного договору, передбачено , що для розрахунку відсотків за користування кредитом установлюється диференційована процентна ставка.

Згідно з п. 1.1 Додатку № 2 до Кредитного договору - процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом і визначається наступною таблицею:

Термін користування кредитомПроцентна ставкаПротягом 1-3 днів12,0Протягом 4-7 днів15,0Протягом 8-15 днів19,0Протягом 16 -30 днів22,0

Відповідно до п. 2 Додатку № 2 до Кредитного договору, сторонами узгоджено порядок розрахунку відсотків за диференційованою процентною ставкою: за 1-ий день користування кредитом розрахунок відсотків здійснюється по процентній ставці інтервалу "1-3 дні"; у випадку непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "4-7 днів"; у випадку непогашення кредиту після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "8-15 днів"; у випадку непогашення кредиту після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "16-30 днів"; у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється подвійна процентна ставка, визначена у п.4.2 Кредитного договору; у випадку повного погашення кредиту - виникнення на картрахунку нульового дебетового сальдо при закритті операційного дня, починаючи з наступного дня, Клієнту надається кредит зі сплатою відсотків за цей день по процентній ставці інтервалу "1-3 дні", і з цього дня починається відлік наступного періоду безперервного користування кредитом.

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору, при порушенні Відповідачем-2 якого-небудь із зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.4 Кредитного договору, Відповідач-2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі: подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до листа від 09.12.03р. № 31-04200-30-5/7021 Мінфін України затвердив таку схему відображення кредиту "овердрафт": кредитове сальдо поточного рахунку, що утворюється за позикою "овердрафт", відображається на підставі виписки банку за кредитом рахунку 31 "Рахунки в банках" і відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 "Баланс" - у статті "Короткострокові кредити банків" розділу IV пасиву Балансу (форма № 1).

Відповідно до п. 2.2 постанови правління НБУ від 27.12.07р. N 481 "Банк відображає у бухгалтерському обліку суму наданих кредитів овердрафт за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках".

Відповідач -2, отримавши обов'язок зі сплати коштів за Кредитним договором, у передбачений строк, до 19.11.08р., договірні зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув у зв'язку із чим у нього станом на 10.07.12р. виник борг за Кредитним договором у розмірі 33 997,41 грн., з яких: борг з простроченого кредиту -9 489,64 грн.; прострочений борг зі сплати відсотків - 13 980,26 грн.; пеня за період з 21.11.2008р. по 20.11.2011р.- 8 527,51 грн.

Відносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до п. 5.4 Кредитного договору, - нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п., п. 5.1, 5.2, 5.3, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано Позичальником.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору термін давності позову за вимогою про стягнення кредиту, відсотків за використання кредиту, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Кредитним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Відповідач -2 не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов'язання за вказаним Кредитним договором забезпечено Договором поруки №38/11/11 від 04.11.2011р. (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (далі -Відповідач-1) в забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 68 "Про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок" від 29.12.06р.

Згідно з п.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем-1 перед Банком, за виконання Відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за Договором № 68 "Про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок" від 29.12.06р.

Відповідно до Договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем-2 будь кого обов'язку, передбаченого Кредитним договором, Позивач направляє на адресу Відповідача-1 письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов'язків. Відповідач-1 зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі, впродовж 5-ти календарних днів в з моменту отримання вимоги.

Вимога, пред'явлена Відповідачеві -1, залишена ним без задоволення.

Згідно зі ст. 610, 554 ЦК України Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідач -1 не надав суду доказів сплати боргів Відповідача -2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за уточненими вимогами Позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі покладаються на Відповідача-2.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 345 629 54) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 45400, АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 143 605 70) борг з простроченого кредиту - 9489,64 грн.; прострочений борг із сплати відсотків - 13980,26 грн.; пеню - 8527,51 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 45400, АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___

Часті запитання

Який тип судового документу № 25363790 ?

Документ № 25363790 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25363790 ?

Дата ухвалення - 17.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25363790 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25363790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 25363790, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 25363790, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.07.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 25363790 відноситься до справи № 3/5005/4047/2012

Це рішення відноситься до справи № 3/5005/4047/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25363789
Наступний документ : 25363793