Рішення № 25363776, 18.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.12р. Справа № 28/5005/13970/2011

За позовом Комунального підприємства "Криворізька профдезінфкеція" Дніпропетровської обласної ради

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

3 особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

про визнання рішення недійсним

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетров

про стягнення 23705 грн. 78 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача(за зустрічним позовом від відповідача): Карпенко Т.О. дов. 10/278

Від відповідача (за зустрічним позовом від позивача): Лелеко В.В. - дов. № 314/1010

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Криворізька профдезінфкеція" Дніпропетровської обласної ради звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області та просить визнати рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про визначення Комунальному підприємству "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради" обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом №461/12 від 14.09.2011р. засіданням комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" по розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕ, недійсним. Також просить зобов'язати відповідача ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж відновити постачання електричної енергії за адресою 50026, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 37 б.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" вартості не облікованої електричної енергії в сумі 21 534 грн. 80 коп. та вартість робіт з експертизи лічильника електроенергії у розмірі 2170 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2011р. зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової експертизи. Справу разом з висновком експертизи повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Первісний позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. Заявив, що наданими сторонами протягом часу розгляду справи доказами у повному обсязі підтверджені первісні позовні вимоги. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Первісний відповідач заперечував проти задоволення первісних позовних вимог, просив суд у позові відмовити. Наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала пояснення де зазначила, що позовні вимоги первісного позивача підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем 02.12.2002р. було укладено договір про постачання електричної енергії № 602151.

Згідно умов договору постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивачем було проведено перевірку дотримання споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією та умов договорів. За наслідками перевірки 15.03.2011р. було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № В 000912.

Згідно акту № 26021 проведення експертизи лічильника електроенергії від 21.03.2011р. відбитки пломб не відповідають відбиткам Держспоживстандарту. На цифрах лічильного механізму та паспорту є сліди механічного втручання від навмисного збросу.

Висновком комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи № 4766/4767 Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Ім. М.С. Бокаріуса зазначено, що відтиски тавр на пломбах, якими був опломбований корпус лічильника відрізняються від відтиску тавра на пломбі -зразку, виконаному лещатами Держспоживстандарту України.

За наслідками перевірки комісією по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою було складено протокол № 461/12 від 14.09.2011р. В протоколі визначено, що позивачем було порушено вимоги Правил користування електричною енергією та нараховано до оплати вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 21534 грн. 80 коп.

Протокол № 461/12 від 14.09.2011р., розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії по акту, рахунок на оплату направлено на адресу первісного відповідача 20.09.2011р.

Вартість робіт з експертизи лічильника електричної енергії складає 2170 грн. 98 коп.

Вимогами п.п. 6.40 -6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що відповідальність споживача електричної енергії наступає у разі порушення ним цих Правил, або умов Договору. Споживач має право оскаржити рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією у суді.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином вибраний первісним позивачем спосіб захисту - визнати рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про визначення Комунальному підприємству "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради" обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом №461/12 від 14.09.2011р. засіданням комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" по розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕ, недійсним є таким, що не передбачений приписами ст. 20 Господарського кодексу України.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні у вказаній частині позовних вимог.

Вимога первісного позивача щодо зобов'язання відповідача ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж відновити постачання електричної енергії за адресою 50026, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 37 б. також задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час не скасовано оперативно -господарську санкцію зустрічного позивача.

З огляду на вищевказане зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на первісного позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 20, 235, 236, 237 Господарського Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Криворізька профдезінфекція" Дніпропетровської обласної ради (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 14, оф. 22, ідентифікаційний код 19090810) на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 21 534 грн. 80 коп., вартість робіт з експертизи лічильника електроенергії у розмірі 2170 грн. 98 коп., судовий збір 1477 грн. 50 коп.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 23.07.2012р.