Ухвала суду № 25363582, 23.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5015/5858/11

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.,розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від07.06.2012у справі № 5015/5858/11за позовомЗаступника прокурора Львівської області -прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидоСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1провитребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011 у справі № 5015/5858/11 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Львівської області -прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу прокурора м. Львова до провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2012, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та винести постанову про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги.

Також, в п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку ч. 2 ст. 93 ГПК України) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України) чи про прийняття її до провадження (ст. 98 ГПК України).

Статтею 111-13 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу.

Разом з цим, ні ч. 1 ст. 106 ГПК України, ні ст.ст. 53, 98 ГПК України не передбачено, що ухвалу про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження може бути оскаржено в касаційному порядку.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), то суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то вказана обставина є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 у прийняті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 р. у справі № 5015/5858/11.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.