Постанова № 25363569, 31.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ф

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Справа № 5024/2386/2011

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В.,суддів:Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П.,розглянулакасаційну скаргу відокремленої садиби фермерського господарства "Лотос-М" (далі -Фермерське господарство)на постанову Одеського апеляційного господарського судувід13.03.12у справі№ 5024/2386/2011господарського судуХерсонської областіза позовомпрокуратури Цюрупинського району Херсонської області (далі -Прокуратура)в інтересах держави в особіУкраїнського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі -Фонд)доФермерського господарства простягнення 71 236,98 грн. В засіданнях взяли участь представники:

- Прокуратури:Томчук М.О. (посвідчення № 98); - Фонду:не з'явились; - Фермерського господарства:Мерктоян І.М. (керівник, виписка з ЄДРЮО від 12.12.11).

Ухвалою від 16.05.12 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П., касаційну скаргу Фермерського господарства б/н від 29.03.12 було прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.12.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 31.05.12 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 31.05.12 представники Фонду не з'явилися.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 31.05.12 клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, за участі представників Прокуратури та Фермерського господарства.

У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у відпустці, розпорядженням від 28.05.12 секретаря другої судової палати для розгляду даної справи створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Костенко Т.Ф., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини присутніх представників повідомлено на початку судового засідання 31.05.12. Відводів складі колегії суддів Вищого господарського суду України не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.05.12 оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 26.12.11 господарського суду Херсонської області (суддя -Александрова Л.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що ні Прокуратура ні Фонд не довели належними засобами доказування свої позовні вимоги стосовно стягнення наданої у 2008 році фінансової підтримки Фермерському господарству.

Постановою від 13.03.12 Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого - Величко Т.А., суддів - Бойко Л.І.,

Таран С.В.) рішення від 26.12.11 господарського суду Херсонської області скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постанова мотивована тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про відсутність поняття "відокремлена садиба" станом на 2008 рік, оскільки таке визначення містила

ст. 5 Закону України "Про фермерське господарство". При цьому, апеляційним судом враховано, що Фермерським господарством не надано доказів створення відокремленої фермерської садиби та постійного проживання в ній.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, Фермерське господарство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову від 13.03.12 Одеського апеляційного господарського суду скасувати, а рішення від 26.12.11 господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: постанову Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам", ст. 5 Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст. 35, 41 Господарського процесуального кодексу України.

У своєму відзиві на касаційну скаргу Фонд щодо доводів та вимог скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу Фермерського господарства залишити без задоволення, а оскаржену постанову -без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторони та Прокуратури, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, Фермерське господарство звернулось до Фонду з заявкою на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі № 39 від 08.10.08 в якій просило надати Фермерському господарству фінансову підтримку на безповоротній основі для компенсації витрат в сумі 125 448,25 грн. пов'язаних з придбанням першого комбайну в розмірі 37 634,48 грн. та з заявкою на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі № 44 від 06.11.08 в якій просило надати Фермерському господарству фінансову підтримку на безповоротній основі для компенсації витрат в сумі 112 008,35 грн. пов'язаних з придбанням першого трактору в розмірі 33 602,50 грн.

До заявок на отримання фінансової допомоги на безповоротній основі Фермерським господарством надано довідки, видані Виноградівською сільською радою за № 2107 від 06.10.08 та № 2372 від 30.10.08 про те, що в межах Виноградівської сільської ради Цюрюпинського району Херсонської області Фермерське господарство має відокремлену садибу, яка знаходиться на відстані 9 км від с.Виноградове, які стали підставою для отримання Фермерським господарством фінансової підтримки в розмірах 37 634,48 грн. та 33 602,50 грн. на безповоротній основі.

Протоколами засідання комісії Фонду для надання фінансової підтримки на безповоротній основі від 08.10.08 та від 07.11.08 Фермерському господарству виділено фінансову підтримку в розмірах 37 634,48 грн. та 33 602,50 грн. на безповоротній основі для купівлі першого комбайну та першого трактору, що підтверджено платіжними дорученнями № 263 від 09.10.08 та

№ 308 від 10.11.08.

колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та господарствам з відокремленими садибами" № 1102 від 25.08.04, фінансова підтримка на безповоротній основі компенсації витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля, будівництвом і реконструкцією тваринницьких приміщень в розмірі 30 відсотків, надається новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами.

Судами встановлено, що Фермерське господарство надало біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний номер 845871 від 26.09.08, який свідчить про купівлю Фермерським господарством першого комбайна моделі ДОН-1500 з встановленою сумою 125 448,25 грн. за одиницю, що підтверджується накладною № 1 від 26.09.08.

Також Фермерським господарством надано договір поставки трактора (тракторів) на умовах повної попередньої оплати № 36 від 23.10.08, що засвідчує купівлю першого трактора марки КИЙ - 14102 з встановленою сумою 134 410,02 грн. та підтверджено видатковою накладною № ХРРНк - 004938 від 31.10.08.

Головою Фермерського господарства дані зобов'язання згідно яких у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного одержання або нецільового використання бюджетних коштів Фермерським господарством одержаних на безповоротній основі, для компенсації витрат пов'язаних з придбанням першого комбайна та першого трактора в розмірі 37 634,48 грн. та 33 602,50 грн., повернути у місячний термін до державного бюджету отриману суму.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими садибами та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та господарствам з відокремленими садибами" № 1102 від 25.08.04 встановлено, що фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. У разі виявлення факту незаконного одержання бюджетних коштів керівник фермерського господарства несе відповідальність згідно із законодавством, а у разі нецільового використання бюджетних коштів припиняється надання будь-якої фінансової підтримки претендентові на її одержання протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Судами встановлено, що Фонд надіслав голові Фермерського господарства претензії № 53-021/87 від 08.04.10 на суму 37 634,48 грн. та № 53-021/248 від 31.10.11 на суму 33 602,50 грн. в яких пропонував добровільно повернути незаконно отримані грошові кошти. В претензіях вказано, що в ході перевірки Прокуратурою Фермерського господарства встановлено факт незаконного отримання коштів з державного бюджету. В зв'язку з цим Прокуратурою порушена кримінальна справа № 720028 - 10 про незаконне отримання Фермерським господарством коштів. В ході розслідування відповідної кримінальної справи встановлено, що надана Фермерським господарством довідка Виноградівської сільської ради про присвоєння адреси Фермерському господарству як такому, що є відокремленою садибою не відповідає дійсності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, що створили фермерське господарство, мають право облаштувати постійне місце проживання в тій частині наданої для ведення фермерського господарства земельної ділянки, з якої забезпечується зручний доступ до всіх виробничих об'єктів господарства. Якщо постійне місце проживання членів фермерського господарства знаходиться за межами населених пунктів, то вони мають право на створення відокремленої фермерської садиби, якій надається поштова адреса.

Частиною 1 статті 381 Цивільного кодексу України передбачено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б підтверджували те, що Виноградівською сільською радою розглядалось питання про надання Фермерському господарству статусу фермерського господарства з відокремленими фермерськими садибами.

Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду, що Фермерським господарством не надано доказів створення (наявності) відокремленої фермерської садиби за межами населеного пункту с.Виноградове, постійного місця проживання в ній та наявність поштової адреси станом на 2012 рік.

В матеріалах справи наявні постанови, щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб виконавчого комітету Виноградівської сільської ради, які видали довідки № 2107 від 06.10.08 та

№ 2372 від 30.10.08 про те, що в межах Виноградівської сільської ради Цюрюпинського району Херсонської області Фермерське господарство має відокремлену садибу, яка знаходиться на відстані 9 км від с.Виноградове, які стали підставою для отримання ним фінансової підтримки в розмірах

37 634,48 грн. та 33 602,50 грн. на безповоротній основі, при розгляді кримінальних справ визнано такими, що містять неправдиві відомості про наявність відокремленої садиби у Фермерського господарства.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що на момент отримання у 2008 році фінансової підтримки в загальній сумі

71 236,98 грн., як фермерське господарство з відокремленою садибою відповідач таким господарством не був, а тому спірні грошові кошти були ним отримані без достатніх на те правових підстав.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України звернула увагу, що Фермерське господарство при подачі заявок на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі в графі "Дата реєстрації фермерського господарства", вказало дату його реєстрації "21.07.03". Тобто на момент подачі заявок на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі сплив 3-х річний строк на право її отримання, що встановлено ст. 9 Закону України "Про фермерське господарство" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та господарствам з відокремленими садибами" № 1102 від 25.08.04.

Наведене надало підстави суду апеляційної інстанції прийти до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Фермерським господарством в касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факти порушення судом апеляційної інстанцій не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу відокремленої садиби фермерського господарства "Лотос-М" залишити без задоволення.

Постанову від 13.03.12 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5024/2386/2011 господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков судді:Т.Костенко І.Ходаківська