Постанова № 25363508, 11.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. Справа № 17/6-19/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників позивача -Кренця О.С. дов. №03/2/398 від 31 травня 2012 року та відповідача -Шкрума І.П. дов. №4204 від 20 липня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2011 року у справі господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Акціонерне товариство "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) (далі -відповідач) звернулось з заявою, у якій просив скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2001 року по справі № 17/6.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19 серпня 2011 року заяву Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2001 року № 17/6 щодо накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа), що знаходяться на кореспондентських рахунках Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) в наступних банках:

"Київ-Приват", м. Київ, № 16009202001850, МФО 300164

"Київ-Приват", м. Київ, № 16008202001851, МФО 300164

"АЖІО", м. Київ, № 1600506112808, МФО 300175

"Інтербанк", м. Київ № 16003020036005, МФО 300216

"Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16000000065003, МФО 305299

"Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16002000065001 МФО 305299

"Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16006000065007, МФО 305299

"Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16008000065005, МФО 305299

"Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк № 16005800276000, МФО 334851

"Донміськбанк", м. Донецьк, № 160060643840, МФО 334970

"Надра", м. Київ № 16008600076001, МФО 32003

"Надра", м. Київ № 16008600076501, МФО 32003

"Укрсиббанк", м. Харків, № 16006576960100, МФО 351005

"Синтез", м. Київ № 1600540030, МФО 322711

"Альфа-Банк", м. Київ № 1600540030, МФО 300346 на розрахунковому рахунку представництва Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) № 260084011386 в АКБ "Старокиївський", МФО 32477 код ЗКПО 21682400

та майно представництва Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б

та на майно представництва Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42/44 в розмірі 1 578 562, 07 доларів США 7 центів США.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 19 серпня 2011 року скасовано.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2011 року та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 19 серпня 2011 року.

Заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2001 року у справі № 17/6, враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, керуючись ст. ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа), що знаходяться на кореспондентських рахунках останнього у таких банках: "Київ-Приват", м. Київ, № 16009202001850, МФО 300164; "Київ-Приват", м. Київ, № 16008202001851, МФО 300164; "АЖІО", м. Київ, № 1600506112808, МФО 300175; "Інтербанк", м. Київ № 16003020036005, МФО 300216; "Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16000000065003, МФО 305299; "Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16002000065001 МФО 305299; "Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16006000065007, МФО 305299; "Приватбанк", м. Дніпропетровськ № 16008000065005, МФО 305299; "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк № 16005800276000, МФО 334851; "Донміськбанк", м. Донецьк, № 160060643840, МФО 334970; "Надра", м. Київ № 16008600076001, МФО 32003; "Надра", м. Київ № 16008600076501, МФО 32003; "Укрсиббанк", м. Харків, № 16006576960100, МФО 351005; "Синтез", м. Київ № 1600540030, МФО 322711; "Альфа-Банк", м. Київ № 1600540030, МФО 300346 на розрахунковому рахунку представництва Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) № 260084011386 в АКБ "Старокиївський", МФО 32477 код ЗКПО 21682400 та майно представництва Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б; майно представництва Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42/44 в розмірі 1 578 562, 07 доларів США.

Заява мотивована тим, що на час винесення Вищим господарським судом України оскаржуваної ухвали від 4 жовтня 2001 року у позові Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) про стягнення 1567932, 07 дол. США вже було відмовлено.

Крім того, посилається на рішення господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року, що залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року та Вищого господарського суду України від 15 березня 2011 року, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у справі № 50/151 про спонукання до виконання умов укладеного сторонами Меморандуму, зобов'язано відповідача у справі підписати відмову від усіх вимог до позивача про стягнення з нього на користь майнових збитків у розмірі 1 562 932, 70 дол. США , що виникли внаслідок рішення господарського суду міста Києва від 14 червня 2005 року у справі № 17/6-19/54 та укласти угоду про таку відмову.

Встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 14 червня 2005 року у даній справі, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12 червня 2007 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Акціонерного товариства "Рієтуму Банк" (Rietumu Bankа) про стягнення 1 562 932, 70 дол. США боргу задоволено.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Вказане рішення місцевого господарського суду набрало законної сили, отже, за приписами наведеної норми є обов'язковим для виконання.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 1 вересня 2011 року ВП № 28446638 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 14 червня 2005 року у справі № 17/6-19/54.

На час перегляду справи судом апеляційної інстанції виконавче провадження триває.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, слід враховувати, що такі заходи спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу про застосування заходів забезпечення позову винесено на стадії касаційного провадження у даній справі, доказів виконання рішення господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року у справі № 50/151 у встановленому законом порядку судам подано не було, суд, який застосував заходи забезпечення позову, їх не скасовував і не доручав місцевому господарському суду вирішити це питання.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо незаконності ухвали місцевого господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом касаційної інстанції, оскільки за вимогами положень розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд не наділений повноваженнями скасовувати заходи забезпечення позову, застосовані судом касаційної інстанції.

Таким чином, доводи касаційної скарги свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутися із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду, який їх застосував.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 -1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2011 року -без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова