Ухвала суду № 25363169, 25.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/4059/2012 р Головуючий 1 інстанції -Матвієвська Г.В.

Справа № 2029/4-с-43/11 Доповідач -Коростійова В.І.

Категорія: на дії ДВС

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2012 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»на дії начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»звернулось до суду із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Ірпінського міського управління юстиції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2012 року скарга задоволена.

На цю ухвалу начальник ВДВС Ірпінського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2012 року залишена без руху та був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги з тих підстав, що вона не містить квитанції про сплату судового збору (а. с. 41).

Копія ухвали апеляційного суду була направлена на адресу ВДВС Ірпінського міського управління юстиції 19 березня 2012 року та роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних у цій ухвалі, і отримана уповноваженою особою ВДВС Ірпінського міського управління юстиції 22 березня 2012 року (а. с. 46).

Оскільки у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року апеляційну скаргу ВДВС Ірпінського міського управління юстиції визнано неподаною і йому повернута.

7 травня 2012 року ВДВС Ірпінського міського управління юстиції повторно подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2012 року, посилаючись на те, що квитанцію про сплату судового збору помилково не було додано до скарги.

До апеляційної скарги ВДВС Ірпінського міського управління юстиції додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 107, 30 грн., який ВДВС сплатив лише 28 квітня 2012 року, в той час, як копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2012 року про усунення недоліків апеляційної скарги і сплату судового збору отримав 22 березня 2012 року.

Строк виконання зазначеної ухвали сплинув 27 березня 2012 року (а. с. 46-54).

Доказів поважності причин пропуску строку ВДВС Ірпінського міського управління юстиції не надав.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2012 року апеляційна скарга ВДВС Ірпінського міського управління юстиції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2012 року залишена без руху, а йому надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

ВДВС Ірпінського міського управління юстиції отримало копію вказаної ухвали 7 червня 2012 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а. с. 62).

Строк виконання ухвали сплинув 7 липня 2012 року.

Доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення ВДВС Ірпінського міського управління юстиції не надало.

Підстави, на які посилається ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суперечать матеріалам справи і не є поважними.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження

будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2012 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»на дії начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова повернути відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції суму судового збору:

107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп., сплачену виконавчою службою Ірпінського міського управління юстиції через Сліпченко О.М. 28 квітня 2012 року за квитанцією № QS14038135 Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» на розрахунковий рахунок 31211206780011, отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м.Харкова отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова