Рішення № 2536139, 16.07.2007, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа №2-602 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

при секретарі Мірошниченко Т.М.

за участю представника позивача Долженко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

 Позивач 12.06.2006 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що

12.05.2006 року З AT «ПроКредит Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір

№ 8.6992 від 12.05.2006 року. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 12.05.2006 р.

отримав кредит в розмірі 30000, 00 грн., на строк користування 24 місяці зі сплатою 25% річних

у порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

У порушення умов договору та норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 23.03.2007 р. має заборгованість за кредитом - 21745, 48 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 755, 05 грн., пеня 480, 00 грн.

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 8.6992-ДПІ, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та погасити суму заборгованості за кредитним договором.

04.04.2007 р. та 05.04.2007 р. відповідачами були отримані вимоги позивача про дострокове

погашення кредиту, однак виконані не були.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку суму боргу з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитом та пені, а також судові витрати.

Представник позивача Долженко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином (а/с 29, 30), суд не має відомостей про причину неявки відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.05.2006 р. відповідно до умов договору № 8.6992 від 12.05.2006 року отримав кредит в розмірі 30000, 00 грн. на строк користування 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 00 % річних, у порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а/с 8-10).

Згідно розрахунку заборгованості за договором (а/с 15), відповідач станом на 23.03.2007 р. має заборгованість за кредитом - 21745, 48 грн., заборгованість за нарахованими відсотками -755, 05 грн., заборгованість за нарахованою пенею за прострочення платежу - 480 грн.

З договору поруки 8.6992-ДПІ від 12.05.2007 р. (а/с 11) вбачається, що ОСОБА_2 є поручителем та бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно поштових повідомлень (а/с 14), ОСОБА_1 отримав вимогу про погашення кредиту 04.04.2007 p., а ОСОБА_2 отримала вимогу про погашення кредиту та сплату штрафних санкцій 03.04.2007 р.

У відповідності до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом станом на 23.03.2007 року за основним боргом - 21745, 48 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 755, 05 грн., заборгованість за нарахованою пенею за прострочення платежу - 480 грн., а також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229, 80 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 543, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рахунок 32008195801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за договором № 8.6992 від 12.05.2006 року за кредитом - 21745 (двадцять одна тисяча сімсот сорок п'ять) гривень 48 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 05 коп., заборгованість за нарахованою пенею за прострочення платежу - 480 (чотириста вісімдесят) гривень, судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 80 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього підлягає стягненню 23240 (двадцять три тисячі двісті сорок) гривень 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом Новоазовського району, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рі­шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним су­дом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької об­ласті через суд Новоазовського району шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.