Рішення № 25359664, 25.07.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 2-1730/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

25 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Поповій М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Луганської міської поліклініки № 11, третя особа -головний лікар Луганської міської поліклініки № 11 Коморний Анатолій Михайлович про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним наказ Луганської міської поліклініки № 11 № 32-к від 09 лютого 2012 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 36 п. 7 Кодексу Законів про Працю України, поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря терапевта дільничного терапевтичного відділення Луганської міської поліклініки № 11, стягнуто з Луганської міської поліклініки № 11 (код ЄДРПОУ 01984895) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 лютого 2012 року по 13 березня 2012 року в сумі 2687,23 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 23 копійки) з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів, різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 14 березня 2012 року по 08 червня 2012 року в сумі 871,76 грн. (вісімсот сімдесят одна гривня 76 копійок) з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів, відшкодування моральної шкоди 500 грн. (п'ятсот гривень).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.07.2012 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в порядку ст. 220 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає необхідним постановити по даній справі додаткове рішення з питань судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 2-1730/12663/12.

Стягнути з Луганської міської поліклініки № 11 (код ЄДРПОУ 01984895) на користь держави судовий збір в сумі 321,90 грн. (триста двадцять одну гривню 90 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.Ю. Золотарьов