Ухвала суду № 25357639, 11.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 230/2312/12

Головуючий у 1-й інстанції: Строгий І.Л.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Гонтарука В. М. Ватаманюка Р.В.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про скасуавння рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до Хоменківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Шаргородський районний суд Вінницької області ухвалою від 26.04.2012 року вказаний позов залишив без розгляду з підстав пропущення позивачем місячного строку передбаченого ст.99 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, апелянт наголошує на тому, що про спірне рішення відповідача дізналась лише 19.03.2012 року, а відтак саме з цієї дати почався перебіг процесуального строку передбаченого положеннями ст.99 КАС України, що не враховано судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

У судовому засіданні апелянт та її представники вимоги апеляційної скарги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційних вимог заперечив та посив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Так, приймаючи рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи, та зауважує наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний строк (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянт знала про порушення своїх прав ще 15.07.2011 року, тобто під час винесення спірного рішення 5 сесії 6 скликання Роменської сільської ради на засіданні якої вона була спочатку присутня, що спростовує твердження апелянта наведені в скарзі.

Водночас, із даним адміністративним позовом ОСОБА_2 до суду першої інстанції звернулась лише 24.04.2012 року, що підтверджується відповідним штампом на позовній заяви скаржника.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта про її обізнаність із оскаржуваним рішенням відповідача у березні 2012 року, оскільки, як з'ясовано під час апеляційного розгляду із пояснень представника скаржника, спірне рішення 5 сесії 6 скликання Роменської сільської ради апелянт отримала через 26 днів після його проголошення, а саме у серпні 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2012 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 липня 2012 року .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Гонтарук В. М.

Ватаманюк Р.В.