Рішення № 25357525, 23.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

23.07.2012

Справа № 2025/3073/2012

Номер провадження 2/2025/915/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 вересня 2011 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № N416П, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 13500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 вересня 2013 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим за період з березня 2012 року по травень 2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1429 гривень 13 копійок; штраф у розмірі 2700 гривень. Крім цього 23 вересня 2011 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, згідно умов яких вони зобов'язуються відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1. В зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі вищевказану суму заборгованості та штрафу, судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Крім цього просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості по кредиту отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанк».

04 липня 2012 року представник позивача уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість по відсотках з березня 2012 року по липень 2012 року включно у розмірі 2376 гривень 70 копійок, суму штрафу за невиконання договору в розмірі 2700 гривень та судовий збір у розмірі 218 гривень 80 копійок. Крім цього просила зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості по кредиту отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанк».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просить в разі неявки в судове засідання відповідачів по справі ухвалити заочне рішення у справі. Наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з'ясовано, що 23 вересня 2011 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит»та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) № 461П, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 13500 гривень, під 49 % річних, загальним строком на 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 23 вересня 2013 року. У відповідності до п. 3.3. зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК") до кінця строку дії договору, а відсотки за користуванням кредиту сплачують шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК»не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак Позичальником дані пункти договору не виконуються.

Крім цього згідно п. 4.2 зазначеного вище Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанк». В зв'язку з чим відповідачка ОСОБА_1 23 вересня 2011 року уклала з відділенням № 45 АК «УкрСиббанк»Додаткову угоду б/н до Договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної від 01.11.2007 року на списання на користь позивача щомісячних траншів по кредиту протягом 24 місяців по 905 гривень, починаючи з жовтня 2011 року, але відповідачка дану домовленість порушила, оскільки на даний час перевела пенсію з АТ «УкрСиббанк»до іншого банку. Порушення вищезазначеного пункту договору створило нарахування штрафу у розмірі 20% від суми наданого кредиту, що складає 2700 гривень.

23 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір поруки № 461П/03-1. У відповідності до даного договору Поручитель -ОСОБА_3 зобов'язувався відповідати перед Кредитором - КС «ЛВК» за виконання зобов'язань Позичальником -ОСОБА_1 за договором №461П від 23 вересня 2011 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

23 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір поруки № 461П/03-2. У відповідності до даного договору Поручитель -ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати перед Кредитором - КС «ЛВК» за виконання зобов'язань Позичальником -ОСОБА_1 за договором №461П від 23 вересня 2011 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту та поруки, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником(ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України).

Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору та договорів поруки, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

В порушення умов кредитного договору боржники взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували, в зв'язку з чим виникла заборгованість по відсотках з березня 2012 року по липень 2012 року включно у розмірі 2376 гривень 70 копійок та сума штрафу за невиконання договору в розмірі 2700 гривень.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та відсотками по кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 541, 543, 553, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нелідове, Нелідівського району, Псковської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит", юридична адреса: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 4, р/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886 заборгованість по відсотках з березня 2012 року по липень 2012 року включно за кредитним договором № 461П від 23 вересня 2011 року у розмірі 2376 гривень 70 копійок та суму штрафу за невиконання п. 4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) № 461П від 23 вересня 2011 року у розмірі 2700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" судовий збір по 73 гривні з кожного.

Зобов'язати ОСОБА_1 на виконання п. 4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) № 461П від 23 вересня 2011 року, до повного погашення заборгованості за кредитним договором, отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанк».

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова