Ухвала суду № 25355044, 23.07.2012, Апеляційний суд Херсонської області

23.07.2012

Справа №22ц-2190/2437/2012р. Головуючий в 1-й інстанції

Ратушна В.О.,

Доповідач -Цуканова І.В.,

У Х В А Л А

про повернення справи

23 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

25 червня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» подало апеляційну скаргу.

Проте, в матеріалах справи що надійшли до суду, в оскаржуваному рішенні, прізвище, ім'я та по батькові відповідача помилково зазначено як «ОСОБА_2»та «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1, 15, 18).

Вказаний недолік перешкоджає прийняттю апеляційної скарги для розгляду апеляційним судом.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки (ч.1 ст. 219 ЦПК України). Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач відповідною ухвалою повертає справу до суду першої інстанції для усунення її недоліків у визначений строк.

Таким чином, дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» повернути до Дніпровського районного суду м.Херсона для усунення зазначеної описки протягом 10-ти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова