Ухвала суду № 25326354, 20.02.2012, Апеляційний суд Херсонської області

20.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2190/396/2012 Головуючий в 1 інстанції: Біднина О.В.

Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 р. лютого місяця „20" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Калініченка І.С.

Суддів: Буженко Н.В. Бугрименка В.Г..

за участі прокурора:Рвачов С.І.

представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року по скарзі ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою скасована постанова прокурора міста Херсона про порушення кримінальної справи № 540033-08 за фактом фіктивного підприємства та привласнення майна, відносно посадових осіб ТОВ «Пронто - Юг» за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України від 11 липня 2008 року .

Задовольняючи скаргу власника та директора ТОВ Фірма «Пронто - Юг»ЛТД ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові від 11 липня 2008 року прокурор, в порушення вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, не зазначає приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду як незаконної та необґрунтованої, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд. При цьому посилається на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, та істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону. В обґрунтування доводів вказує, що приводом та підставою до порушення даної кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, проведеної за рапортом старшого помічника прокурора м. Херсона, зареєстрованим 04.07.08 за № 26\77пр.-08 у книзі обліку заяв і повідомлень про злочини прокуратури м. Херсона.

Вказує, що ході проведення дослідної перевірки та проведення досудового слідства встановлено, що в період перебування на посаді директора ТОВ «Пронто - Юг»гр. ОСОБА_4. підприємство здійснювало операції по імпорту будівельних матеріалів, використовуючи податкові векселі, та активно формувало податковий кредит з податку на додану вартість, заявляло до відшкодування з бюджету значні суми ПДВ.

Так, упродовж 1 кварталу 2007 року підприємство згідно деклараціям з податку на додану вартість заявило до відшкодування з бюджету суми ПДВ: за січень 2007 року - 669,5 тис. грн.; за лютий 2007 року 578 тис. грн.

В ході перевірок обґрунтованості формування податкового кредиту за січень, лютий, березень 2007 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні встановлені порушення податкового законодавства та зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету на 144 тис. грн., а суми податку в розмірі 525 тис. грн. та 578 тис. грн. були підтверджені та використані підприємством для погашення податкових векселів при імпорті товарів.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4. ніяких доручень вони не підписували, підприємство ТОВ «Пронто - Юг»було зареєстровано на вищевказаних осіб за винагороду без наміру здійснення підприємницької діяльності.

Зазначае що таким чином, встановлено та підтверджено факт, що ТОВ «Пронто - Юг»використовувалось невстановленими особами, з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, у період січня-березня 2007 року намагалось незаконно отримати з бюджету відшкодування податку на додану вартість в сумі 144 тис.грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, доводи представника скаржника перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно матеріалів справи вказану кримінальну справу, порушено 11 липня 2008 року і до цього часу ні яких слідчих дій не проводиться.

Судом першої інстанції обґрунтовано вказано, що на момент порушення кримінальної справи, особа, яка її порушила у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України наявних приводів та достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину, які передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України не мала, а тому передчасно було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Кримінальну справу порушено за ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво хоча в самій постанові вказано, що ТОВ «Пронто - Юг»займалось господарською діяльністю і це зазначено в акті перевірки ДПІ у м. Херсоні № 1312/23-7/21279101 від 11.06.2007 року.

Судом також обґрунтовано вказано що в оскаржуваній постанові не зазначено в чому саме полягає привласнення або розтрата чужого майна та яке саме майно було ввірено чи перебувало у віданні і якої саме особи, як того передбачає ст. 191 КК України.

Крім того, кримінальну справу було порушено в порушення вимог ст. 98 КПК України за фактом учинення злочину та відносно посадових осіб ТОВ «Пронто - Юг»хоча під час дослідчої перевірки було встановлено, та також зазначено в самій постанові, про порушення кримінальної справи, що від імені засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяли невстановлені особи, а не посадові особи ТОВ «Пронто - Юг».

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задовольняння.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року про скасування постанови прокурора міста Херсона про порушення кримінальної справи № 540033-08 за фактом фіктивного підприємства та привласнення майна, відносно посадових осіб ТОВ Фірма «Пронто - Юг»ЛТД за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України від 11 липня 2008 року , залишити - без змін.

Головуючий: Судді: