Ухвала суду № 25354609, 23.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Київ К/9991/45544/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши касаційну скаргу Зарічного споживчого товариства

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012

у справі № 2а-1870/602/12

за позовом Зарічного споживчого товариства

до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Суми Погорєлової Світлани Миколаївни, Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічне споживче товариство звернулось з позовом про визнання протиправними дій старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Суми Погорєлової Світлани Миколаївни щодо проведення камеральної перевірки, результати якої оформлені актом про результати камеральної перевірки № 9592/152/30321224 від 26.12.2011.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012, в задоволенні позову відмовлено.

Зарічне споживче товариство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічного споживчого товариства на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко