Ухвала суду № 25351224, 19.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р.

справа № 2а-11/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Щербака А.А. Олефіренко Н.А.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на постанову: Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2011 року

у справі: №2а-11/11

за позовом: Приватного підприємства «Гермес –Плюс»

до: Херсонської міської ради

третя особа: Херсонська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про оскарження рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Приватне підприємство «Гермес –Плюс»звернулося до суду з позовом до Херсонської міської ради, про визнання нечинним рішення XXXII сесії Херсонської міської ради V скликання від 08 грудня 2009 року № 1354 «Про припинення строку дії договору оренди земельної ділянки».

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2011 року позов задоволено частково, оспорюване рішення визнано протиправним в частині, що стосується оренди землі позивачем, а саме, в частині: припинення договору оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, укладеного з Приватним підприємством «Гермес Плюс»(код ЗКПО 32627773) на земельну ділянку площею 0,1110 га. під реконструкцію існуючого кафе з надбудовою житлових поверхів по вул. Суворова, 11/15.

- визнання таким, що втратив чинність із моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, пункт 14 рішення міської ради від 07.09.2004 року № 622 про надання Приватному підприємству «Гермес Плюс»в оренду земельної ділянки, площею 0,1110 га., під реконструкцію існуючого кафе з надбудовою житлових поверхів по вул. Суворова, 11/15.

- визнання таким, що втратив чинність з моменту закінчення строку дії, договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та Приватним підприємством «Гермес Плюс», зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 02.11.2004 року № 040471300299. |

- зобов'язання Приватного підприємства «Гермес Плюс»у місячний термін із моменту прийняття рішення повернути земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди та передати ії до земель запасу міської ради.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Суд зазначив, що 01 жовтня 2009 року позивач звертався до Херсонської міської ради з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с.35), але відповідач не повідомив його жодним чином про результати розгляду листа, а 08.12.2009 року прийняв оскаржуване рішення про припинення дії договору оренди, посилаючись на збіг терміну дії останнього. Лише 17.12.2009 року на адресу позивача направлено лист - повідомлення про необхідність звільнити ділянку (а.с.38), при цьому відповідач продовжував отримувати від позивача орендну плату за орендовану земельну ділянку площею 0,1110 га. за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 11/15.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач- Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У апеляційній скарзі відповідач вказує , що суд не врахував умови договору оренди землі, укладеного між ним та позивачем , а також норми ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до пункту 3 договору оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2004 року, що був укладений між Херсонської міської радіо та Приватним підприємством «Гермес -Плюс»стосовно земельної ділянки, яка знаходиться у місті Херсоні по вул.Суворова, 11/15, після закінченая строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

Проте, від орендаря у встановлені договором оренди строки відповідне повідомлення не надходило.

Згідно пункту 7 договору оренди, після припинення договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівняні з тим, у якому він одержав її в оренду.

За статтею 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить в задоволенні апеляційної скарги Херсонської міської ради відмовити. Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2- а-750/10 від 12.01.11року залишити без змін.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції, повно та об’єктивно оцінивши факти, що мали значення для справи, надавши їм належну правову оцінку, прийшов до правильного висновку, що оскаржуване рішення Херсонської міської ради було прийнято з порушенням закону, а саме ч.З ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», та умов договору оренди ( п. З Договору), які передбачає переважне право орендаря на поновлення договору оренди.

Представник відповідача у судовому засіданні просив постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2004 року між Акціонерним товариством «Сигма»та Приватним підприємством «Гермес Плюс»були укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, за якими ПП «Гермес Плюс»набуло право власності на будівлю їдальні № 9, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 11/15 та квартиру № 41 в будівлі № 17, в м. Херсоні (а.с.15-20).

Рішенням Херсонської міської ради від 07 вересня 2004 року № 622 було вилучено з постійного користування AT «Сигма»земельну ділянку площею 0,1110 га. по вул. Суворова, 11/15 в м. Херсоні та надано її в оренду строком на 5 (п'ять) років позивачу під реконструкцію існуючого кафе з надбудовою житлових поверхів (а.с.23).

На підставі вказаного рішення, 18 жовтня 2004 року між Херсонською міською радою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1110 кв.м., яка знаходиться у місті Херсоні по вул. Суворова, 11/15, який було зареєстровано у Херсонській міській філії Державного підприємства Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" (а.с.24-34).

Пунктом 3 договору оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено, що у разі закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право на його поновлення на новий строк.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 жовтня 2009 року позивач звернувся до Херсонської міської ради із заявою про поновлення укладеного між ними договору земельної ділянки від 18 жовтня 2004 року (а.с.35-36), при цьому продовжуючи користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними документами за жовтень - грудень 2009 року (а.с.1-3).

Рішенням XXXII сесії Херсонської міської ради V скликання від 08 грудня 2009 року № 1354 «Про припинення строку дії договору оренди земельної ділянки»було припинено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії. Договір оренди, укладений з Приватним підприємством «Гермес Плюс»(код ЗКПО 32627773) стосовно земельної ділянки площею 0,1110 га. під реконструкцію існуючого кафе з надбудовою житлових поверхів по вул. Суворова, 11/15, визнано таким, що втратив чинність із моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки. Пункт 14 рішення міської ради від 07.09.2004 року № 622 про надання Приватному підприємству «Гермес Плюс»в оренду земельної ділянки площею 0,1110 га. під реконструкцію існуючого кафе з надбудовою житлових поверхів по вул. Суворова, 11/15

визнано таким, що втратив чинність з моменту закінчення строку дії договору. Договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та Приватним підприємством «Гермес Плюс», зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру» визнано таким, що втратив чинність, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 02.11.2004 року № 040471300299 та зобов'язано Приватне підприємство «Гермес Плюс» у місячний термін із моменту прийняття рішення повернути земельну ділянку на умовах, визначених договором оренди та передати її до земель запасу міської ради (а.с.37).

Назване рішення не можна визнати таким, що відповідає чинному законодавству, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Пре оренду землі».

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької ті іншої діяльності.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Виходячи із змісту ч. З ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначена норма має імперативний характер, оскільки встановлює не право орендодавця на поновлення договору оренди після спливу строку його дії, а визначає обов'язковість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди, укладеного між ПП «Гермес Плюс»та Херсонською міською радою, сплив 07 вересня 2009 року.

Після спливу строку його дії позивач фактично продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними документами за жовтень - грудень 2009 року (а.с.1-3).

Заперечення від Херсонської міської ради протягом місяця з дня закінчення строку оренди, тобто до 07 жовтня 2009 року у вигляді листів-повідомлень не надходило.

Відповідно до ст.19 Конституції України п.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією і законами України, керуються в своїй діяльності Конституцією і Законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Таким чином, невідповідність акту органу місцевого самоврядування законам України є підставою для визнання його протиправним. Обов’язковою умовою визнання акту протиправним, є також порушення у зв’язку з його прийняттям, прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації. Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позову.

Доводи відповідача стосовно того, що рішення суду прийнято без врахування умов п.3 договору оренди землі, не приймається судом апеляційної інстанції у якості підстави для відмови у задоволенні позову, оскільки, як вказано вище, норми ст.33 Закону «Про оренду землі» носять імперативний характер та не мають застережень стосовно можливості визначення сторонами договору оренди іншого.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2011 року

– без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.А. Щербак