Ухвала суду № 25348840, 16.07.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.07.2012 № 5011-55/6874-2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату

на рішення господарського суду м. Києва

від 13.06.2012р. (дата підписання - 15.06.2012р.)

у справі №5011-55/6874-2012 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Київського міського військового комісаріату

про стягнення 4 699,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2012р. у справі №5011-55/6874-2012 (суддя - Ягічева Н.І.) позовні вимоги задоволені повністю, визначено до стягнення із Київського міського військового комісаріату на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» 4 699,69 грн. основного боргу та 1 609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач у липні 2012р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення місцевого господарського суду у даній справі та викласти його у наступній редакції: «Зобов'язати Київський міський військовий комісаріат р/р 35215006000924 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, код 07774420 перерахувати на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» п/р 2600000990432 у ПАТ КБ «Хрещатик», МФО - 300670, код 03328913 заборгованість у сумі 4 699,69 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. напротязі 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням».

Разом з тим, відповідач просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012р. становив 1 073,00 грн.

Враховуючи, що переданий на розгляд до господарського суду спір у справі №5011-55/6874-2012 має майновий характер, при подачі апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 13.06.2012р. відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 804,75 грн., тобто 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

Крім того, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Посилання на вказані докази відсутнє і в переліку документів, доданих до апеляційної скарги.

В силу п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату на рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2012р. у справі №5011-55/6874-2012 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №5011-55/6874-2012 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді

Буравльов С.І.

Рудченко С.Г.