Ухвала суду № 25348489, 19.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. Справа № 5024/268/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" про відстрочку виконання рішення суду, у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи", с.м.т. Каланчак Херсонської області

про стягнення 1 025 715 грн. 75 коп.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - Ковальчук О. С., представник, дов. №1 від 30.03.2012 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 10 травня 2012 року позовні вимоги задоволені - до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 407666 грн. 38 коп. заборгованості за поставлений товар, 65264 грн. 82 коп. 32% річних, 31612 грн. 65 коп. пені та 10090 грн. 88 коп. судового збору.

Для примусового виконання вказаного рішення суду позивачу 25 травня 2012 року виданий відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 25 травня 2012 року.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення до 01 листопада 2012 року, посилаючись на скрутне фінансове становище, а також на те, що він є сільськогосподарським підприємством основним видом діяльності якого є вирощування рису, сої та соняшнику, у зв'язку з чим кошти необхідні для виконання рішення суді будуть отримані ним восени після збору та реалізації врожаю 2012 року.

Позивач проти відстрочки виконання рішення заперечує.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення суду виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження ".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом.

Як вбачається зі змісту та суті ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п. 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем (боржником) підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та неприбутковість у даний час його господарської діяльності, не є тими винятковими обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище підприємства утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від останнього обставин.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для останнього.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник і доведений до вирішення у суді з вини відповідача, який вчасно не розрахувався за отриманий товар. Відповідач зобов'язаний був розрахуватись з позивачем за отриманий товар в повному обсязі до 01.11.2011 року, тобто після збору та реалізації врожаю 2011 року, що виконано не було. Можливість виконання рішення суду після 01 листопада поточного року відповідачем також не підтверджена належними доказами. З травня 2012 року будь-яких дій направлених на добровільне погашення боргу ним не здійснювалось.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання даного судового рішення. Заявником не доведено того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення суду унеможливить виконання рішення або ускладнить його виконання.

Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що відстрочка виконання судового рішення в даній ситуації не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя Л.І. Александрова