Рішення № 25348372, 19.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2012 р.Справа № 5017/1367/2012

за позовом Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Одеській області

про стягнення 39 955,17 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Буданцев Р.О. -довіреність № 03/04-42 від 29.12.2011 р.

від відповідача: ЯриловецьД.А. - довіреність

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі -позивач, Порт) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" (далі - відповідач) про стягнення 39 955,17 грн., з яких: 38 271,91 грн. основного боргу та 1 683,26 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

06.07.2009р. між Державним підприємством „Ізмаїльський морський торговельний порт" та Державною установою „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" було укладено договір № 405 к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та комунальні послуги.

З 28.01.2011 року Порт та Відповідач переуклали зазначений договір шляхом підписання нового аналогічного договору №29 К.

Термін дії договору № 29 К встановлено до 31.12.2011 р. із автоматичним подовженням на кожний наступний рік у разі відсутності заяв сторін про його припинення (п.5.1, 5.4 Договору).

Відповідно до п. 1.1 вищезазначених договорів, балансоутримувач (позивач по справі) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі складської групи загальною ,площею 821,6 кв.м., що знаходиться на території вантажно-перевантажувального комплексу №1 (надалі ВПК-1), а також утримання прибудинкової території, а орендар -відповідач бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі (64,73 кв.м) в цій будівлі.

В п. 2.2.3 укладених договорів сторони також передбачили обов'язок відповідача не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок позивача за санітарне, технічне обслуговування будівлі, ремонт, а також за комунальні послуги.

Відповідно до п.2.1.1 договору № 29 к від 28.01.2011 р., розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень залежить від розміру витрат і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача - Порту. У разі змін цін та тарифів, в тому числі нормативних і централізованих, сума комунальних платежів змінюються автоматично на підставі діючих калькуляцій.

У додатку №1 до Договору 405К від 06.07.2009 та додатку №1 до Договору №29К від 28.01.2011 року Порт та Відповідач погодили перелік витрат на комунальні послуги, які складаються з: інших комунальних витрат (прибирання території крім самого приміщення,

утримання електрика, сантехніка тощо); витрат на опалення приміщень площею 64,73 кв. м.; витрат на водопостачання та каналізацію із розрахунку 36,7 куб. м. на рік; витрат, пов'язаних із використанням електроенергії.

За період з грудня 2010 року по березень 2012 року вартість зазначених витрат Ізмаїльського порту по Договору №405К та №29К змінювалась автоматично згідно Додатків №1 до укладених з Відповідачем договорів.

Вартість витрат Ізмаїльського порту на опалення у спірний період також неодноразово змінювалась, оскільки змінювалися тарифи на природний газ та його транспортування трубопроводами.. Про зміну тарифів на природний газ Ізмаїльський порт укладав із газопостачальною організацією - ТОВ «ЮГ-ГАЗ»відповідні додаткові угоди

Отже, опалення портом своїх власних приміщень, які орендує Відповідач, не є комунальною послугою у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.04 г. № 1875-1У, та не регулюється Постановою КМУ від 21.07.05 г. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води і водовідведення»та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг, оскільки не носить централізованого характеру

Витрати на водопостачання та водовідведення Ізмаїльського порту формуються із двох складових: перша складова, це безпосередня вартість одного кубічного метру води та стоків, яку порт оплачує надавачам цих послуг - підприємствам житлово-комунального господарства за встановленими органами місцевої влади тарифами, і друга складова - це витрати Ізмаїльського порту на утримання у належному стані власних водоканалізаційних мереж, які під'єднанні до мереж загального користування.

Існуюча на грудень 2010 року вартість водопостачання у розмірі 13,84-грн. за м3 або 42,33 грн./міс. та стоків (водовідведення) у розмірі 12,77 за м3 або 39,05 грн./міс встановлювалась на підставі калькуляцій вартості 1 м3 води та стічних вод Порту від 24.11.2009, які, в свою чергу, розраховувались на підставі рішення Ізмаїльської міськради від 26.02.2009 про визначення тарифів на відповідні послуги водоканалу.

Витрати Ізмаїльського порту по електроенергії, також, не мали постійної вартості, оскільки розрахунки цієї вартості передачі електричної енергії технологічними електричними мережами ДП „ІЗМ МТП" щомісяця перераховувались на підставі рахунків ВАТ „Одесаобленерго" та фактичних витрат на утримання електромереж й електрообладнання.

У період з грудня 2010 року по березень 2012 року на виконання умов укладених договорів Ізмаїльський порт виставив Відповідачу 18 рахунків на загальну суму 41 069,59 грн. з ПДВ на відшкодування витрат за комунальні послуги по об'єкту оренди -приміщенню площею 64,73 кв.м, яке орендує Відповідач.

Вартість вищезазначених витрат у розмірі 38 271,91 грн. з ПДВ згідно 18 виставлених рахунків Відповідач, в порушення договірних зобов`язань, не оплатив.

Відповідач, у своєму листі від 29.12.2011 року № 16-2043-04 на адресу Позивача посилається на неможливість оплати рахунків так як відсутні додаткові угоди на зміну вартості комунальних послуг, а також на те, що відповідач не встигає зареєструвати ці рахунки в органах Держказначейства України протягом 7 робочих днів після їх виставлення оскільки вони надходять поштою із порушенням терміну реєстрації.

На думку суду, вказані твердження відповідача безпідставні, оскільки у додатках до Договору №405 К та до Договору №29 к міститься умова, що сума комунальних платежів змінюється автоматично наразі змін нормативних і централізованих цін та тарифів.

Крім того, згідно п. 2.1.3 зазначених договорів Порт лише зобов'язаний інформувати Відповідача про зміни витрат на утримання орендованого Відповідачем майна та тарифу на послуги. Укладання додаткових угод у такому разі не передбачається.

Порт належним чином виконував вказані умови Договорів так інформував Відповідача про зміну вартості витрат відповідними розрахунками, які додавались до кожного виставленого рахунку на відшкодування понесених витрат та послуг.

Отже, твердження Відповідача про необхідність укладання окремих додаткових угод на зміну вартості відшкодування комунальних послуг є хибним та таким, що не ґрунтується на умовах укладених з Портом Договорів №405 к та №29 к.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу по вищевказаним договорам в розмірі 38 271,91 грн.

Крім того, підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1683,26грн., оскільки пунктом 2.2.3 договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та комунальні послуги передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми наданих послуг за кожен день прострочки.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" (вул. Ак. Вільямса, 76/1, м. Одеса, 65104, код - 00485227) на користь Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" (вул. Портова, 7, м. Ізмаїл, 68600, код - 01125815): 38271гривню 91коп. боргу, 1683гривні 26коп. пені та 1609 гривень 50коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2012р.

Суддя Демешин О.А.