Ухвала суду № 25348045, 19.07.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.07.12 Справа № 5009/2047/12

м. Запоріжжя Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", (69063, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 17)

до відповідача Енергодарської міської ради Запорізької області, (71500, м. Енергодар Запорізької області вул. Курчатова, буд. 11)

про зарахування в рахунок орендної плати вартості витрат на покращення орендованого майна в сумі 147 401,82 грн.

у справі № 5009/2047/12

за позовом Прокурора м. Енергодара Запорізької області, (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, буд. 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, (71500, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", (69063, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Енергодарська міська рада Запорізької області, (71500, м. Енергодар Запорізької області вул. Курчатова, буд. 11)

про стягнення 136 172,23 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна № 16-08 від 13.01.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор м. Енергодара Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя про стягнення 147 401,82 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна № 16-08 від 13.01.2009 р., укладеним територіальною громадою міста Енергодара Запорізької області в особі Енергодарської міської ради Запорізької області та ТОВ "Інтерторг-Експо".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2047/12, справі № 5009/2047/12 присвоєно номер провадження справи 4/61/12, на підстав ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/2047/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Енергодарську міську раду Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області, судове засідання призначено на 04.07.2012 р., у сторін, прокурора і третьої особи витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 19.07.2012 р.

19.07.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява до Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області про зарахування в рахунок орендної плати за договором оренди комунального майна № 16-08 від 13.01.2009 р., укладеним територіальною громадою міста Енергодара Запорізької області в особі Енергодарської міської ради Запорізької області та ТОВ "Інтерторг-Експо", вартості витрат на покращення орендованого майна в сумі 147 401,82 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та з'ясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для відмови у прийнятті позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно зі ст. 21 ГПК України позивачами у справі є підприємства і організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя (відповідач за первісним позовом) звернувся з позовними вимогами до Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області, яка у первісному позові виступає у якості тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що не відповідає процесуальним вимогам, встановленим ч. 1 ст. 60 ГПК України.

Крім того, виходячи з умов ст. 60 ГПК України право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

При цьому, відповідно до підпункту 3.12 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Як зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.07.2012 р. про відкладення розгляду справи № 5009/2047/12 та протоколі судового засідання від 04.07.2012 р. у справі № 5009/2047/12 в судовому засіданні 04.07.2012 р. судом були прийняті до розгляду зменшенні позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Інтерторг-Експо" 136 172,23 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна № 16-08 від 13.01.2009 р., укладеним територіальною громадою міста Енергодара Запорізької області в особі Енергодарської міської ради Запорізької області та ТОВ "Інтерторг-Експо", після чого суд заслухав пояснення позивача, прокурора і третьої особи по суті позовних вимог.

Таким чином, суд в судовому засіданні 04.07.2012 р. фактично перейшов до розгляду справи № 5009/2047/12 по суті.

В підпункті 3.15 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя до Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області про зарахування в рахунок орендної плати за договором оренди комунального майна № 16-08 від 13.01.2009 р., укладеним територіальною громадою міста Енергодара Запорізької області в особі Енергодарської міської ради Запорізької області та ТОВ "Інтерторг-Експо", вартості витрат на покращення орендованого майна в сумі 147 401,82 грн., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя не позбавлено можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя до Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області про зарахування в рахунок орендної плати за договором оренди комунального майна № 16-08 від 13.01.2009 р., укладеним територіальною громадою міста Енергодара Запорізької області в особі Енергодарської міської ради Запорізької області та ТОВ "Інтерторг-Експо", вартості витрат на покращення орендованого майна в сумі 147 401,82 грн. відмовити.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі, прокурору м. Енергодара Запорізької області та прокуратурі Запорізької області для відома.

Додаток: на 17-и аркуші, у тому числі оригінал акту про неотримання документів № 5009/228/12 від 18.01.2012 р.

Суддя Н.Г. Зінченко