Рішення № 25347978, 17.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. Справа № 5010/586/2012-27/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "КОЛОПАПІР" (вул. Фабрична, 10, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200)

про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 0306/09 від 03.06.2009 року про проведення обов'язкового екологічного аудиту в сумі 19 128, 62 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - фізична особа - підприємець (посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.11.1999 року видано ДАІ МВС УВС МРЕВ в м. Івано-Франківську).

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "КОЛОПАПІР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 19 128, 62 гривень, з яких 15 000, 00 гривень - основний борг, 1 305, 62 гривень - 3 % річних та 2 823, 00 гривень - інфляційні втрати.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, за договором на проведення обов'язкового екологічного аудиту № 0306/09, укладеного між сторонами 03.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2012 року порушено провадження у справі № 5010/586/2012-27/30, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.06.2012 року.

Ухвалою суду від 07.06.2012 року розгляд справи відкладався на 17.07.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом письмових доказів.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у відповідності до направленої позовної заяви.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Закритим акціонерним товариством "КОЛОПАПІР" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець), 03.06.2009 року укладено договір № 0306/09 на проведення обов'язкового екологічного аудиту.

Згідно п. 1.1. предметом даного договору є проведення виконавцем за дорученням замовника обов'язкового екологічного аудиту в процесі приватизації ЗАТ "КОЛОПАПІР" (м. Коломия, вул. Фабрична, 10) та надання замовникові звіту про екологічний аудит, який має містити відповідний висновок.

Звіт про обов'язковий екологічний аудит, який надається виконавцем, є власністю замовника і підставою для прийняття ним відповідних рішень.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до моменту повного виконання ними взятих на себе зобов'язань (п. 9.1. договору).

Термін виконання обов'язкового екологічного аудиту підприємства - "25" червня 2009 року (п. 3.1. договору).

Згідно п. 4.1 договору здавання - приймання робіт за договором оформляється двостороннім актом здавання - приймання виконаних робіт, що складаються виконавцем.

Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання акту здавання - приймання виконаних робіт, зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт здавання - приймання виконаних робіт, або мотивовану відмову від їх прийняття (п. 4.5. договору).

Підписаний сторонами акт здавання - приймання виконаних робіт є підставою для оплати замовником робіт, що були виконані виконавцем (п. 4.7. договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за виконання обов'язкового екологічного аудиту замовник сплачує виконавцеві 15 000, 00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень), згідно з протоколом погодження договірної ціни на проведення екологічного аудиту, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток 2).

Оплата замовником виконаного обов'язкового екологічного аудиту здійснюється після отримання ним звіту про обов'язковий екологічний аудит та підписання сторонами акту здачі - приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту здавання - приймання виконаних робіт (п. 5.2. договору).

У відповідності до п. 5.3. договору замовник здійснює повну сплату робіт за договором в будь-якому випадку при виконанні виконавцем взятих на себе зобов'язань незалежно від висновків звіту про обов'язковий екологічний аудит.

Позивачем виконані оціночні роботи та передано відповідачу виконаний звіт про екологічний аудит ЗАТ "КОЛОПАПІР" у термін, передбачений у договорі, що підтверджується актом приймання - здачі робіт, згідно договору № 0306/09 про проведення обов'язкового екологічного аудиту від 03.06.2009 року, копія якого міститься у матеріалах справи (а. с. 13).

Відповідач, в порушення умов договору № 0306/09 про проведення обов'язкового екологічного аудиту від 03.06.2009 року за надані послуги не розрахувався. Борг становить 15 000, 00 гривень.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу (претензії від 23.12.2011 року та № 2 від 10.04.2012 року, направлені на адресу ЗАТ "КОЛОПАПІР", що підтверджують фіскальні чеки "Укрпошти" № 8214 від 23.12.2011 року та № 6579 від 10.04.2012 року), які містяться у матеріалах справи (а. с. 17 - 22).

Відповідач відповідь на претензії не надав, борг не погасив.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, за тривале невиконання відповідачем свого зобов'язання, позивачем нараховано 3 % річних в сумі 1 305, 62 гривень за період з 01.07.2009 року по 24.05.2012 року та інфляційні втрати в сумі 2 823, 00 гривень за період з червня місяця 2009 року по квітень місяць 2012 року (а. с. 28).

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення 15 000, 00 гривень - заборгованості, є обґрунтованою та відповідно такою що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, то слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, слід визнати обґрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення 3 % річних в сумі 1 305, 62 гривень за період з 01.07.2009 року по 24.05.2012 року та інфляційні втрати в сумі 2 823, 00 гривень за період з червня місяця 2009 року по квітень місяць 2012 року і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "КОЛОПАПІР" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 0306/09 від 03.06.2009 року про проведення обов'язкового екологічного аудиту в сумі 19 128, 62 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "КОЛОПАПІР" (вул. Фабрична, 10, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, ідентифікаційний код: 30953545) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР: НОМЕР_2 ) - 19 128, 62 гривень (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень шістдесят дві копійки) заборгованості, з яких 15 000, 00 гривень - основний борг, 2 823, 00 гривень - інфляційні втрати та 1 305, 62 гривень - 3 % річних, а також 1 609, 50 гривень (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.07.12

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______ Михайлишин В. В. 23.07.12