Ухвала суду № 25346883, 24.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 8214/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2012 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання неправомірними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Бюджет-С", з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби в якому просив суд скасувати Наказ “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП “Бюжет-С”від 25.01.12р. за №98 винесений Лозовською ОДПІ у Харківської області ДПС; визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ “Промспец консалтинг”за період квітень-вересень 2011р. за результатами якої було складено акт перевірки від 03.02.12р. за №5/15/34971065.

Ухвалою судді від 16.07.2012 року адміністративний позов Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання неправомірними дій - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 26.07.2012 року та уточнити зміст позовних вимог; зазначити в адміністративному позові ім’я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; надати адміністративний позов із зазначенням дати його підписання та підписаного належним позивачем; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (оскаржений наказ, запити ДПІ від 04.10.2011 року, 03.11.2012 року, 22.11.2011 року, відповіді позивача на зазначені запити від 21.10.2011 року, 18.11.2011 року, 13.02.2012 року, 19.03.2012 року; акт перевірки від 03.02.2012 року); належним чином завірену копію довіреності або її оригінал. Зазначені документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в 2-х екз. для суду та для відповідача.

На виконання ухвали судді від 16.07.2012 року позивачем 20.07.2012 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї документи.

Суддею встановлено, що документи надані в одному екземплярі, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України. Крім того, позивачем не надано до суду адміністративний позов із зазначенням дати його підписання для суду та для відповідача. Також не уточнено зміст позовних вимог ( не визначено другого відповідача до якого пред'явлени вимоги та не зазначено в позові обгрунтування) , не подано оскаржуємого наказу або в разі неможливості надання наказу самостійно, не повідомлені причини неможливості його подання, не зазначено в адміністративному позові ім’я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвали судді від 16.07.2012 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання неправомірними дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.