Ухвала суду № 25346546, 24.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

24.07.2012 24.07.2012 103/3443/12

Справа № 103/3443/2012

У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Янін І.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, в якій позивач просив суд виділити в натурі частки земельної ділянки, встановити порядок користування земельною ділянкою, надійшла до Бахчисарайського районного суду АРК 11 липня 2012 року з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру станом на 2012 рік з посиланням на докази, які підтверджують цю ціну. В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують обставини: - належності позивачам на праві власності Ѕ частки земельної ділянки та житлового будинку. Також, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою від 13 липня 2012 року Бахчисарайський районний суд АРК залишив дану заяву без руху, де запропонував позивачам усунути зазначені недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала 19 липня 2012 року.

В подальшому, 20 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 надіслала письмову заяву з копією технічного паспорта станом на 2002 рік, тим самим, на її думку, вона усунула вищевикладені обставини.

Разом з тим, ухвалою від 13 липня 2012 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки в порушення ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру станом на 2012 рік з посиланням на докази, які підтверджують цю ціну. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, у встановлений строк недоліки усунуті не були, у зв'язку із чим позовну заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачам.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто не позбавляє позивача права на судовий захист своїх інтересів в суді.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вважати неподаною и повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя