24.07.2012 24.07.2012 103/3443/12
Справа № 103/3443/2012
У Х В А Л А
24 липня 2012 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Янін І.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява, в якій позивач просив суд виділити в натурі частки земельної ділянки, встановити порядок користування земельною ділянкою, надійшла до Бахчисарайського районного суду АРК 11 липня 2012 року з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру станом на 2012 рік з посиланням на докази, які підтверджують цю ціну. В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують обставини: - належності позивачам на праві власності Ѕ частки земельної ділянки та житлового будинку. Також, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою від 13 липня 2012 року Бахчисарайський районний суд АРК залишив дану заяву без руху, де запропонував позивачам усунути зазначені недоліки.
Ухвалу про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала 19 липня 2012 року.
В подальшому, 20 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 надіслала письмову заяву з копією технічного паспорта станом на 2002 рік, тим самим, на її думку, вона усунула вищевикладені обставини.
Разом з тим, ухвалою від 13 липня 2012 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки в порушення ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру станом на 2012 рік з посиланням на докази, які підтверджують цю ціну. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, у встановлений строк недоліки усунуті не були, у зв'язку із чим позовну заяву на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачам.
Крім того, суд роз'яснює, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто не позбавляє позивача права на судовий захист своїх інтересів в суді.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вважати неподаною и повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 25346546, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 103/3443/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: