Постанова № 25346411, 18.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4335/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гарника К.Ю.,

при секретарі - Онищенко С.В.,

за участю:

представника відповідача - Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001082302/196.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на помилковість висновків перевіряючих щодо завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 3636,00 грн, оскільки сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість нарахована в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію правомірністю винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 24.03.2004, ідентифікаційний код 32860348 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД є: діяльність автомобільного вантажного транспорту; будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд; інші види оптової торгівлі.

В період з 20.09.2011 по 26.09.2011 працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету за липень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 28.09.2011 № 6835/23-308/32860348, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року у розмірі 3636,00 грн.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001082302/196, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5454,00 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1818,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку:

Рішенням Державної податкової адміністрації в Полтавській області від 13.12.2011 № 3668/10/25-016 податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001082302/196 залишено без змін, а скаргу позивача -без задоволення.

Рішенням Державної податкової служби України від 22.06.2012 № 10757/6/10-2115 вказане податкове повідомлення-рішення також залишено без змін.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом з'ясовано, що податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 11.10.2011 № 0001082302/196 винесено на підставі акту перевірки № від 28.09.2011 № 6835/23-308/32860348, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 3636,00 грн.

Згідно з поданою ТОВ "Бодекс - Україна" до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 136070,00 грн, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2009 року, квітні 2010 року.

Кременчуцька ОДПІ наполягає на тому, що від'ємне значення за квітень 2009 року в розмірі 1746,00 грн, квітень 2010 року в розмірі 1890,00 грн, яке було зменшене плановою перевіркою (висновки якої оформлені актом перевірки від 18.03.2011 № 1380/23-209/32860348), не може бути заявлене до відшкодування в декларації з ПДВ за липень 2011 року.

На підставі акта перевірки від 18.03.2011 № 1380/23-209/32860348, Кременчуцькою ОДПІ 01.04.2011 прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002872301/39, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 167209,00 грн.

Проте, судом з'ясовано, що ТОВ "Бодекс-Україна", не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності зменшення йому розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, звернулось до суду з вимогою про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 № 0002872301/39.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012, у справі № 2а-1670/6968/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 01 квітня 2011 року №0002872301/39 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 166027,75 грн.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 у справі № 2а-1670/6968/11 згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 в адміністративній справі № 2а-1670/6968/11, яка набрала законної сили 16.05.2012, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки суд встановив, що ТОВ "Бодекс-Україна" правомірно визначено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2009 року та квітень 2010 року.

Відповідно до положень пунктів 200.1. та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ "Бодекс-Україна" до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 136070,00 грн, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2009 року та квітні 2010 року.

Таким чином, суд вважає, що відображені в акті перевірки № 8157/23-309/32860348 від 30.11.2011 висновки перевіряючих про порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001082302/196.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" витрати у вигляді судового збору у розмірі 107,30 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 23 липня 2012 року.

Суддя К.Ю. Гарник