Ухвала суду № 25346343, 17.07.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2012 року 2а-3330/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Парфум»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення –рішення, визнання незаконним та скасування акту перевірки,

встановив:

ТОВ «Еліт Парфум»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012, скасування податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012 та визнання незаконним та скасування акту перевірки від 24.04.2012 р. №87/22-2/32209914.

Також, 13.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012. Вказаній справі було присвоєно номер 2а-3303/12/1070 та передано для розгляду судді Пановій А.В. і ухвалою від 16 липня 2012 року суддею Київського окружного адміністративного суду Пановою Г.В. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2012 року на 16 год. 30 хв.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 16 липня 2012 року, ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі № 2а-3303/12/1070 та позовної заяви у справі №2а-3330/12/1070, спір, у обох справах, виник між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" та Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про той самий предмет, а саме з приводу дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012, та самих податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012 і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Парфум” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення – рішення, визнання незаконним та скасування акту перевірки підлягає поверненню позивачу в частині позовних вимог про визнання протиправними щодо винесення податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012, скасування податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012 .

Що стосується позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування акту перевірки від 24.04.2012 р. №87/22-2/32209914, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Виходячи з цього, суд вважає, що акт перевірки від 24.04.2012 р. №87/22-2/32209914 не може бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання недійсним та скасування акту перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Парфум» у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування та визнання недійсним акту перевірки від 24.04.2012 р. №87/22-2/32209914.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Парфум” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012, скасування податкових повідомлень-рішень №0000712300 та №0000722300 від 11.06.2012 - повернути позивачу.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Парфум” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування акту перевірки від 24.04.2012 р. №87/22-2/32209914.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.