Ухвала суду № 25345866, 10.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд О К Р Е М А У Х В А Л А

10 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6973/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття: 15 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Грищенка Є.І.

за участі секретаря - Головачовій М.С.,

за участю представників:

від позивача: Непоп О.І.,

представник відповідача не з'явився

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 09.01.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 09.01.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Під час розгляду судом вказаної справи судом були виявлені порушення суб'єктом владних повноважень закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

Згідно з положеннями ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

7 грудня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. виконавче провадження № 30133315 було зупинено у зв'язку з порушенням ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.11.2007 року по справі № 27/232б справи про банкрутство ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева».

Згідно з положеннями ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках,передбачених: пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин; Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. у порушення вимог зазначеної норми 09.01.2012 року прийняв постанову про накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» під час зупинного виконавчого провадження № 30133315, а поновив його вже після накладання арешту 13.01.2012 року.

Крім того, відповідачем були допущені порушення закону під час розгляду самої адміністративної справи № 2а/0570/6973/2012.

За приписами частини 5 статті 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З митою дотримання вказаних процесуальних строків суд в ухвалі про відкриття провадження від 11 червня 2012 року визнав явку відповідача обов'язковою для надання відповідних пояснень, а також 11 червня 2012 року окремою ухвалою витребував у відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції доказ - матеріали виконавчого провадження № 30133315 для огляду в судовому засіданні.

Вказані ухвали були отримані відповідачем 18.06.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до ст. 255 КАС України вказані ухвали суду, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Проте, відповідачем вказані ухвали суду були проігноровані. Вказані дії відповідача призвели до неодноразових відкладень розгляду справи та порушення строку розгляду справи, який передбачений ст. 181 КАС України.

Відповідно до частин 1-2 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Суб'єктам владних повноважень: Головному управлінню юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при постанови про арешт майна Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» та оголошення заборони на його відчуження 09.01.2012 року під час зупинення виконавчого провадження ВП № 30133315.

Суб'єктам владних повноважень: Головному управлінню юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції під час розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 2а/0570/6973/2012, які виразились у ігноруванні ухвал суду про обов'язкову явку та витребування необхідних доказів, що призвели до порушення процесуальних строків розгляду справи.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.