Рішення № 25341832, 19.07.2012, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 1011/498/12

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2012 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2012 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Чехоєва Н.М. звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 січня 2011 року о 17 год. 45 хв. на бульварі Верховної Ради, 24 в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, та зник з місця ДТП. Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель», вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 11674,04 грн. Договірних відносин між сторонами та потерпілим не виникало. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»регулюються дані правовідносини, у зв'язку з чим позивач здійснив потерпілій особі виплату відшкодування в розмірі 9 728,37 грн. Додатково позивач поніс витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 грн., а також витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 750 грн., тому просить стягнути із відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат 10478,37 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, представник позивача за довіреністю Чехоєва Н.М. направила суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, відповідач позов не визнав повністю.

В судовому засіданні відповідач, заперечуючи проти позову, пояснив, що він не винен у вчинені даної ДТП, так як на дату її скоєння перебував у Баришівському районі. 13 січня 2011 року він перебував у місті Києві у нетверезому стані, коли його зупинили працівники міліції як такого, що йшов із пляшкою пива та запропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення, що він і зробив. При розгляді адміністративної справи у Дніпровському районному суді міста Києва він заперечував свою винність у вчиненні ДТП, про результати розгляду справи зазначений суд його не повідомив. Про наявність постанови від 28 квітня 2011 року він дізнався 30 травня 2012 року, отримавши копію позовної заяви позивача з додатками. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2012 року його скарга на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року повернута без розгляду. Доказів своє невинуватості він зібрати не зміг. Із власником автомобіля «Хюндай Соната», який мешкає в місті Кривий Ріг, не спілкувався.

2

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року, яка є чинною, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в тому, що він 1 січня 2011 року о 17 годині 45 хвилин на бульварі Верховної Ради, 24 в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тайота», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, чим завдав автомобілям технічні пошкодження, завдав матеріальної шкоди та зник з місця ДТП (а.с.8, 73 -копії постанов Дніпровського районного суду м. Києва та Апеляційного суду міста Києва).

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення у справі обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Опель», державний номер НОМЕР_3 станом на 8 лютого 2011 року складає 11674,04 грн. (а.с.10-17 -копія звіту про визначення вартості матеріального збитку). Позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 9728,37 грн., послуги аварійних комісарів - 750 грн. (а.с.22, 23 -копії платіжних доручень).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

3

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та що неправомірними діями відповідача завдано майнову шкоду застрахованому майну, за яке позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій особі.

У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Натомість, матеріали справи містять лише контракт про надання правової допомоги та додаткову угоду про надання правової допомоги. Крім того, представник позивача участі у розгляді справи по суті не приймав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1166, 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38, п.41.1 ст.41 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами), ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат 10478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 37 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього стягнути із ОСОБА_2 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ 10692 (десять тисяч шістсот дев'яності дві) грн. 97 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 24 липня 2012 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО