Ухвала суду № 25340365, 18.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11981/11/0170/17

18.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об`єднання Управління справами мерії Москви- Луцкова Тетяна Володимирівна, довіреність № 20 від 31.05.12,

представник позивача: Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об`єднання Управління справами мерії Москви- Чубакова Тетяна Анатоліївна, довіреність № 19 від 31.05.12,

представник відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-11981/11/0170/17 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 26.01.12

за позовом Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об`єднання Управління справами мерії Москви (пр-т. Лубянський, 15/2, 3-й подъезд,Москва)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби) (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про скасування акту та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.12 року позовні вимоги Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об`єднання Управління справами мерії Москви до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про скасування про скасування акту та податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення від 19.08.11 № 0003412301 недійсним.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.12 року, та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вказує, що станом на 04.08.11 реєстраційне свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано, проте не здійснено умовний продаж товарів за звичайними цінами та відповідно не збільшено суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання, тобто за серпень 2009 року на суму ПДВ у розмірі 97 229 грн., а тому застосоване податкове повідомлення-рішення є наслідком виявлених порушень податкового законодавства, зафіксованих актом перевірки.

У судове засідання 18.07.2012 представник відповідача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодилися, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Державне унітарне підприємство міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" (російською мовою - Государственное унитарное предприятие города Москви "Московское лечебно-санаторное объединение", за основным государственным регистрационным номером 1037700034602) -суб'єкт господарювання за формою власності міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав, зареєстровано Державним закладом Московська реєстраційна палата від 15.05.1992 № 11342 управлінням МНС Росії по м. Москві, здійснює свою діяльність на підставі статуту (а.с.9-15), відповідно до якого має відокремлений структурний підрозділ без права юридичної особи, з поточними рахунками, що діє на підставі положення ним затвердженого - санаторій загального профілю для дорослих - "Меллас".

Відповідно до довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 05354145 включено Санаторій "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання управління справами мерії Москви без права юридичної особи за місцезнаходженням: 98692, АР Крим, м. Ялта, смт. Санаторне.

Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.11 врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, зокрема, визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст. 19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обов'язком відповідача.

Як вбачається з Акту Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим від 04.08.11 № 2010/23-4/05354145/41 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви (код за ЄДРПОУ 05354145) з питань достовірності формування податкової декларації з податку даних податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 р.", за період з 20.07.2011 по 28.07.2011, на підставі повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 273/23-4 від 19.07.2011 на наказу № 993 від 19.07.11, виданого ДПІ у м. Ялта Степановою Іриною Володимирівною заступником начальника відділу ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Ялта, згідно пп. 78.1.1 п. 78.4 ст. 78, пп. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви (код за ЄДРПОУ 05354145) з питань достовірності формування податкової декларації з податку даних податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009р.

Перевірку проведено з відома представника Державного унітарного підприємства Московського лікувально-санаторного об'єднання по довіреності № 2 від 11.02.11р. ОСОБА_6, в приміщенні ДПІ в м. Ялта, за адресою: м. Ялта, вул. Васильєва, 16, каб. 511.

Повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки № 273/23-4 від 29.07.2011 та наказ № 993 від 19.07.2011 надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення (отримано 22.07.2011 особисто ОСОБА_6) (а.с.34).

З положень пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Положення статті 78 ПК України, що визначають порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема п. 78.4 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Приписами статті 79 ПК України визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки, з положень п. 79.1 якої, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Тобто, на вимогу вказаної норми Кодексу обов'язковою умовою проведення невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, Кодексом визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст. 19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обов'язком відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки № 273/23-4 від 29.07.2011 та наказ № 993 від 19.07.2011 надіслано представнику платника податків - ОСОБА_6, яке отримано ним 22.07.11, тобто із запізненням на 2 дні після початку проведення перевірки.

Зважаючи на недотримання контролюючим органом порядку повідомлення платника податків про проведення позапланової перевірки в частині своєчасності вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки - у строк до початку проведення перевірки, вказані повідомлення та наказ направлено особі, яка не є представником платником податків і не має юридичного відношення до позивача.

Доказів на підтвердження факту наявності трудових відносин ОСОБА_6 з Державним унітарним підприємством міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" податковим органом суду не надано, за умов наявної інформації, відповідно до акту перевірки, про те, що ОСОБА_6, звільнений з посади в.о. головного лікаря (директора) на підставі наказу про звільнення від 30.10.06. № 520-лс та станом на 04.08.11 в базі даних ДПІ у м. Ялта, відсутня інформація щодо призначення керівництва суб'єкта господарювання.

Таким чином, Державне унітарне підприємство міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" не повідомлено про проведення документальної невиїзної перевірки у відповідності до приписів пункту 79.2 статті 79 ПК України.

Вимоги пункту 79.2 статті 79 ПК України зобов'язують податковий орган розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки без отримання податковим органом від платника податків або уповноваженого представника платника податків повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованої кореспонденції, без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за № 1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення, унеможливлює законність та обґрунтованість дій контролюючого органу з проведення перевірки, оскільки порушує права платника податку, що у свою чергу унеможливлює використання та дослідження первинних бухгалтерських документів, документів податкової та фінансової звітності, які можуть бути підставами для висновків податкового органу про наявність або відсутність порушень податкового законодавства під час проведення перевірок.

Крім того, матеріалами справи встановлені обставини визнання вищестоящим органом державної податкової служби - Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим, якому підпорядковується відповідач, викладені у листі від 17.10.11 № 4004/10/14-029 "Про розгляд скарги" на ім'я представника Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" ОСОБА_7, наявності допущених відповідачем порушень вимог Податкового кодексу України при організації та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" (акт від 04.08.11 № 2010/23-4/05354145/41), за допущення яких буде притягнуто до відповідальності посадових осіб ДПІ у м. Ялта. (а.с.64).

Судова колегія зазначає, що підставою для податкового повідомлення-рішення від 19.08.2011 № 0003412301, стали протиправні дії відповідача з проведення перевірки та складення, за її результатами, акту - документу фіксуючого характеру, що не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України.

З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.12 № 2а-11981/11/0170/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 липня 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко