Ухвала суду № 25340138, 05.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р.Справа № 2а-1557/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

представника позивача Нестерової М.Б.

представника відповідача Корнієвського О.В.

Удовіченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-1557/12/2070

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс", звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 0003481501 від 21.11.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте безпідставно та з порушенням чинного законодавства, що є обов'язковою підставою для його скасування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року позов Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення -рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 0003481501 від 21.11.2011 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні "зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"за звітний податковий період 2 квартал 2011 року, результати перевірки оформлено актом від 09.11.2011 року № 5267/1501/20023279.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення п. 150.1 ст.150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (із змінами та доповненнями) з урахуванням пункту З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ підприємством УАСП ТОВ "КАІС" завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по рядку 07 "об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" Податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. на суму 4 486 284 грн.

На підставі висновків, за встановлене порушення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003481501 від 21.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4486284 грн.

Не погодившись з цим рішенням, підприємство на підставі ст.56 Податкового Кодексу України звернулося до Державної податкової адміністрації у Харківській області зі скаргою на вищезазначене рішення податкового органу, яка була ДПА Харківській області залишена без задоволення.

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс", не погодившись з цим рішенням, звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою на вищезазначені рішення податкового органу.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення № 2055/6/10-2415 від 02.02.2012р., яким залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення та рішення ДПА Харківській області № 84/10/25-103 від 06.01.2012р. про результати розгляду скарги, а скаргу без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення -рішення став висновок податкового органу щодо неправомірності включення Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" в витрати II кварталу 2011 року суми від'ємного значення отриманої за підсумком 1 картала 2011 року з врахуванням від'ємного значення, отриманого за результатами попереднього року.

Зазначений висновок ДПІ обґрунтовує посиланням на абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та робить висновок, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане платником податку виключено за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, наданої до ДПІ Дзержинського району м. Харкова 10.05.2011р. №9002998153, результатом розрахунку об'єкта оподаткування підприємства УАСП ТОВ „КАІС "за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення в розмірі 16 819 675 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.11.2011р. № 5267/1501/20023279 зазначено, що „при проведені камеральної перевірки встановлено, що до складу р. 06.6 „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)" до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх періодів відображеного у р. 04.9 „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року № 9002998153 від 10.05.2011 року у сумі 4 486 284 грн."

Згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року № 9002998153 від 10.05.2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового (2010) року по рядку 04.9 у сумі 4 486 284 грн. приймає участь у розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у складі валових витрат по рядку 04, загальний розмір яких складає 168 811 499 грн.

Відповідно до п. 150.1. ст. 150 ПК України у випадку, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2011 році вказана норма застосовувалась з урахуванням п. 3 підр. 4 розд. ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із твердженням податкового органу про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 року зазначена норма не містить.

Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та неправомірності податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 0003481501 від 21.11.2011 року, та необхідності його скасування.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 18.04.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-1557/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2012 р.