Рішення № 25339835, 11.07.2012, Зміївський районний суд Харківської області

справа № 2014/2-230/11

провадження № 2/2014/37/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання -Шелудько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в сел. Комсомольське Харківської області»(далі -ПАТ «АК ПІБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказали, що 27.02.2008 року було укладено кредитний договір № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «відділення Промінвестбанку в сел. Комсомольське Харківської області»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Філію «Відділення Промінвестбанку в сел. Комсомольське Харківської області»було перейменовано на філію «Відділення ПАТ Промінвестбанку в сел. Комсомольське Харківської області», яку було ліквідовано, а усі активи та пасиви були передані на баланс філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Харків». Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 надається кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 150000 грн., договором встановлено графік зниження ліміту кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 22.02.2009 року з оплатою за процентною ставкою 16% річних. Згідно п. 3.1. кредитного договору № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року кредит надається шляхом оплати в межах сум та відповідно термінів, визначених в цьому договорі, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку. Зобов'язання за кредитним договором від 27.02.2008 року ПАТ «АК ПІБ»виконало в повному обсязі, шляхом перерахування коштів у розмірі 150000 грн. з позичкового рахунку Позичальника. 01.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року, відповідно до умов якої відповідачу були встановлені проценти за користування кредитом із розрахунку 25% річних. ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати повернення сум отриманого кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісійної винагороди, на умовах та в порядку, встановленими Кредитним договором та Додатковою угодою. Однак, відповідач, всупереч вимогам законодавства та умовам договору свої договірні зобов'язання належним чином не виконує. У зв'язку з чим, станом на 06.12.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 81825 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. Крім цього, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 27.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 5-6/02-08, посвідчений 27.02.2008 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. за реєстровим № 620, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року, укладеному між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю до 22.02.2009 року кредит у розмірі 150000 грн., проценти за користування ним у розмірі 16% річних, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 18% річних, сплатити неустойку, а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі у випадках, передбачених кредитним договором. Предметом іпотеки є будинок з надвірними будівлями, що складається з : житлового будинку (літера а-2), житловою площею 70,6 кв.м, загальною площею 174,2 кв.м, літньої кухні (літера Б), сараю (літера В), гаражу (літера Г), вбиральні (літера Д), літнього душу (літера Е), огорожі (№ 1, 2) та земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 Право ПАТ «АК ПІБ»задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями іпотечного

-2-

договору та Цивільного кодексу України. Крім того, відповідно до п. 5.1. іпотечного договору від 27.02.2008 року ПАТ «АК ПІБ»набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, якщо у момент настання строку виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме -при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки сум кредиту, та/або несплаті у передбачені кредитними договорами строки сум процентів (у т.ч. проценти за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або часткової несплаті в строк сум неустойки, що передбачені кредитними договорами. 13.10.2010 року ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання із зазначенням стислого змісту порушених зобов'язань та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «АК ПІБ»просили звернути стягнення на житловий будинок (літера а-2), житловою площею 70,6 кв.м, загальною площею 174,2 кв.м, надвірні будівлі, що складаються з: літньої кухні (літера Б), сараю (літера В), гаражу (літера Г), вбиральні (літера Д), літнього душу (літера Е), огорожі (№ 1, 2) та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться у АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах виконавчого провадження; за рахунок коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «АК ПІБ»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року у розмірі 91812 (дев'яносто одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 13 коп.; витрати, пов'язані з розглядом справи в суді у сумі 1038,12 грн.; з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та надання іпотекодержателю можливості вільно реалізовувати своє право, передати наступне нерухоме майно: житловий будинок (літера а-2), житловою площею 70,6 кв.м, загальною площею 174,2 кв.м, надвірні будівлі, що складаються з: літньої кухні (літера Б), сараю (літера В), гаражу (літера Г), вбиральні (літера Д), літнього душу (літера Е), огорожі (№ 1, 2) та земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходяться у АДРЕСА_1 -в управління ПАТ «АК ПІБ»в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»до моменту продажу на прилюдних торгах.

22.03.2012 року ПАТ «АК ПІБ»в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»уточнило позовні вимоги і просили звернути стягнення на житловий будинок (літера а-2), житловою площею 70,6 кв.м, загальною площею 174,2 кв.м, надвірні будівлі, що складаються з: літньої кухні (літера Б), сараю (літера В), гаражу (літера Г), вбиральні (літера Д), літнього душу (літера Е), огорожі (№ 1, 2) та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться у АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах виконавчого провадження; за рахунок коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «АК ПІБ» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»(код ЄДРПОУ 09351451) за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року у розмірі 113652 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 48 коп., з яких заборгованість за кредитом -81825 грн. та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -31827 грн. 48 коп. Усі інші вимоги залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача, ОСОБА_4, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року у розмірі 113652,48 грн. -визнав, в іншій частині позову, в т.ч. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, просив відмовити, вказуючи на те, що сума боргу, яка підлягає стягненню за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року, не співмірна з оцінкою предмета іпотеки, визначеної в договорі іпотеки № 5-6/02-08 від 27.02.2008 року.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в сел. Комсомольське Харківської області»та ФОП ОСОБА_1 27.02.2008 року було укладено кредитний договір № 1-6/02-08, відповідно до якого банк зобов'язується надати Позичальнику (ОСОБА_1) кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 150000 грн., на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 31.12.2008 року ліміт встановлено в сумі 140000 грн.; з 31.01.2009 року ліміт встановлюється в сумі 120000 грн.; з 22.02.2009 року ліміт встановлюється в сумі 00,00 грн. Дата остаточного повернення кредитних коштів 22.02.2009 року. Кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20628501730518, відкритого Банком у філії «Відділення Промінвестбанку в сел.

-3-

Комсомольське Харківської області», код Банку 351210, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються

Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 16% річних. У випадку порушення Позичальником встановленого п. 2.2. цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 18% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.2. цього Договору. Пунктом 3.6. кредитного договору № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року встановлена черговість погашення Позичальником заборгованості у разі наявності заборгованості по кредиту та/або плати за кредит (у т.ч. і процентах за неправомірне користування кредитом). Погашення заборгованості кожної наступної черги повинна відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги. Відповідно до п. 4.3.4. Кредитного договору від 27.02.2008 року ПАТ «АК ПІБ»має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплату у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадках, коли: позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором; Позичальником не виконуються зобов'язання, прийняті ним на себе відповідно до укладених ним договорів забезпечення щодо наявності та належного збереження майна, яке надане в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а також щодо його заміни рівноцінним майном у випадку втрати його відповідно до умов, встановлених договорами забезпечення; Позичальником порушено графік погашення кредиту. Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав Банк зобов'язаний письмово попередити Позичальника не менше, ніж за 10 (десять) календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів. Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від сум простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно /а.с. 10-14/.

27.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в сел. Комсомольське Харківської області»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 5-6/02-08, який слугував забезпеченню вимог Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 27.02.2008 року № 1-6/02-08. Предметом іпотеки є житловий будинок (літера а-2), житловою площею 70,6 кв.м, загальною площею 174,2 кв.м, надвірні будівлі, що складаються з: літньої кухні (літера Б), сараю (літера В), гаражу (літера Г), вбиральні (літера Д), літнього душу (літера Е), огорожі (№ 1, 2) та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться у АДРЕСА_1 і залишаються, на строк дії даного договору, у володінні і користуванні Іпотекодавця. Предмет іпотеки оцінено сторонами у 488200 (чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті) грн. Договором іпотеки від 27.02.2008 року передбачено перелік випадків, одним з яких є невиконання Іпотекодавцем зобов'язання за кредитним договором від 27.02.2008 року, у разі настання яких звертається стягнення на предмет іпотеки та можлива його реалізація, або Іпотекодержатель має право вимагати від Іпотекодавця дострокового виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору від 27.02.2008 року № 1-6/02-08. Пунктом 3.1.6. договору іпотеки від 27.02.2008 року встановлено, що у випадку недостатності сум, отриманих в результаті реалізації предмету іпотеки, для задоволення всіх вимог Іпотекодержателя за кредитним договором, одержати суму, якої не вистачає, з вартості іншого майна та/або майнових прав Іпотекодавця у порядку, встановленому чинним законодавством. Договором іпотеки від 27.02.2008 року визначено перелік випадків, коли Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, зокрема у разі, якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю. Згідно з п. 5.3. вищевказаного договору за рахунок коштів, отриманих внаслідок реалізації предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом, у т.ч. і процентів за неправомірне користування кредитом, відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми неустойки, передбаченої кредитним договором /а.с. 15-21/.

Крім цього, 01.11.2008 року між АК ПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в сел. Комсомольське Харківської області»та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до кредитного

-4-

договору кредитної лінії № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року, відповідно до якої п. 3.2. кредитного договору № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року було викладено в наступній редакції: «Проценти за користування

кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 25% річних»/а.с. 22/.

Позивачем надано розрахунок суми позову, яка становить 113652 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 48 коп. і складається з суми простроченої заборгованості у розмірі 81825 грн. та суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 31827,48 грн. /а.с. 8-9, 122, 123/.

В зв'язку з ліквідацією філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в сел. Комсомольське Харківської області»було здійснено перенесення залишків коштів по ФОП ОСОБА_1 з рахунків вищевказаної філії на рахунки, які було відкрито в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», що підтверджується рухом грошових коштів /а.с. 73-101/. З наданих документів вбачається, які суми грошових коштів в період з 27.02.2008 по 14.12.2010 року зараховувались на позичковий рахунок, перераховувались з позичкового доручення на рахунок відповідача, а також розрахунок процентів.

13.10.2010 року філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»направило ОСОБА_1 вимогу про повернення кредитних коштів, що підтверджується копією відповідного листа від 13.10.2010 року № 04-1/345 та копією поштового повідомлення про отримання відповідачем даної вимоги /а.с. 136, 137/.

ОСОБА_1 не заперечувала і підтвердила той факт, що вона особисто отримувала лист від позивача з вимогою про повернення кредитних коштів, про що повідомив представник відповідача, ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 52 ЦК України встановлено, що фізична особа -підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Цивільним кодексом України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 цього ж кодексу окремим видом застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов'язання -це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, вона має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Стаття 33 вищевказаного Закону визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення

-5-

стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки виникає, якщо воно передбачено рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі). Дане право визначено ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 цього ж Закону суд може ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У цьому разі згідно ст. 41 реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1 27.02.2008 року було укладено кредитний договір № 1-6/02-08 на отримання кредиту у розмірі 150000 грн. Банк повинен був оплачувати розрахункові документи відповідача, а ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути отримані кошти та сплачувати проценти. Для забезпечення виконання умов кредитного договору № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 5-6/02-08 від 27.02.2008 року. 01.11.2008 року Додатковою угодою до кредитного договору від 27.02.2008 року було змінено розмір процентів, встановивши їх у розмірі 25%.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу, яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 113652 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 81825 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 31827 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 48 коп.

Оскільки, відповідач не виконувала свої обов'язки за основним зобов'язанням, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що не суперечить умовам договору іпотеки № 5-6/02-08 від 27.02.2008 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ПАТ «АК ПІБ»в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах виконавчого провадження. За рахунок коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, погасити заборгованість відповідача за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року у розмірі 113652 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 48 коп.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнх і кримінальних справ, викладених у п.п. 38, 39 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30.03.2012 року № 5 у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в

іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Враховуючи вищевикладені роз'яснення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ «АК ПІБ»в частині передачі позивачу в управління, з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та надання іпотекодержателю можливості вільно реалізовувати своє право, предмета іпотеки до моменту його продажу на прилюдних торгах.

-6-

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені при пред'явленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 52, 509, 526, 575, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити частково.

Звернути стягнення на житловий будинок (літера а-2), житловою площею 70,6 кв.м, загальною площею 174,2 кв.м, надвірні будівлі, що складаються з: літньої кухні (літера Б), сараю (літера В), гаражу (літера Г), вбиральні (літера Д), літнього душу (літера Е), огорожі (№ 1, 2) та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться у АДРЕСА_1 -як на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5-6/02-08 від 27.02.2008 року -в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах виконавчого провадження.

За рахунок коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»(код ЄДРПОУ 09351451) про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), заборгованості за кредитним договором № 1-6/02-08 від 27.02.2008 року у розмірі 113652 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 48 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 81825 (вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн.;

- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 31827 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків»(код ЄДРПОУ 09351451) витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: