Постанова № 25339777, 26.06.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/198/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.06.2012

Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Я.В.

при секретаре Степаненко Н.Ф., Федоровской Д.Я., Медведевой О.В.

с участием прокурора Саиян С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Духовое Пограничного района Приморского края, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, осужденного 20.02.2003г. Кременским райсудом Луганской области по ст.185ч.3,186ч.2,187ч.2,70,71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам л\с, освобожденного 24.09.2009г. УДО на срок 8 месяцев 10 дней, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.213ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в осуществлении операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, а именно, что с октября 2011г. по 11.01.2012г. осуществлял операции с ломом черных металлов по адресу АДРЕСА_2.

В судебном заседании ОСОБА_1 дал пояснения, что он действительно покупал у граждан лом черных металлов по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, который принадлежит последнему, с его согласия и на деньги который ОСОБА_2 давал ему.

После выполнения требований ст.317 УПК Украины, судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о выделении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.213ч.1 УК Украины и направлении его на дополнительное расследование в связи с неконкретностью предъявленного обвинения и неполнотой досудебного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Выслушав мнение участников процесса, а именно, прокурора возражавшего против возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, подсудимого считавшего необходимым направить дело на дополнительное расследование, суд считает, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что досудебное следствие проведено с нарушением требований ст.22 УПК Украины, согласно которой органы следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела.

Суд считает, что досудебное следствие проведено не полно, и данную неполноту невозможно устранить в судебном заседании.

Так, версия подсудимого о том, что он принимал металлолом во дворе дома ОСОБА_2, с ведома последнего и за его деньги, осталась не проверенной.

Кроме того согласно представления от 6.01.2012г. следователя СО Лутугинского РО УМВД о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_2, указано, что именно он по месту своего жительства осуществляет незаконные операции с ломом черных металлов, что подтверждается показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Решение об организации незаконного пункта приема металлолома в отношении ОСОБА_2 не принято.

Указанные противоречия органом досудебного следствия не устранены.

Судом принимались меры к проверке указанной версии подсудимого, суд неоднократно направлял постановления о приводе в зал судебного заседания свидетеля ОСОБА_2, однако последний в зал судебного заседания доставлен не был, в связи с чем суд лишен возможности проверить показания подсудимого ОСОБА_1 в этой части.

Кроме того в обвинении указано, что ОСОБА_1 осуществлял операции с ломом черных металлов без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством. Обвинение не конкретизировало, какие именно, согласно Закона Украины «О металлоломе», операции с ломом черных металлов осуществлял ОСОБА_1. Согласно ст.1 указанного Закона под операциями с металлоломом подразумевается заготовка, переработка и металлургическая переработка лома черных металлов. В обвинении же указано, что ОСОБА_1 проводил прием от населения бытового лома черных металлов.

Также в обвинении не конкретизировано без какой лицензии (специального разрешения) осуществлял операции с ломом черных металлов ОСОБА_1, и каким именно нормативным актом предусмотрено получение такой лицензии физическому лицу.

Устранить указанные недостатки в ходе судебного следствия как предписывается п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных и повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в порядке ст.315-1 УПК Украины, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что досудебное следствие проведено с нарушением требований ст.22 УПК Украины неполно, одностороннее, а поскольку это не может быть устранено судом, и выделение эпизода обвинения по ст.213ч.1 УК Украины вызвано необходимостью и это не скажется полноте, объективности и всесторонности его рассмотрения, то дело подлежит выделению и направлению на дополнительное расследование, в ходе которого органам следствия необходимо: проверить показания подсудимого ОСОБА_1, путем допроса свидетеля ОСОБА_2 и при наличии доказательств вины конкретно предъявить обвинение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.26,281 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Выделить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.213ч.1 УК Украины в отдельное производство и возвратить его прокурору Лутугинского района для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его оглашения.

Председательствующий, судья: