Вирок № 25339771, 10.07.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1215/268/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.07.2012

Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Я.В.

при секретаре Степаненко Н.Ф.

с участием прокурора Кирина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца п.Комсомолец Лутугинского района Луганской области, не работающего, со средним образованием, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, осужденного 22.04.2004г. Лутугинским райсудом по ст.185ч.1 УК Украины к 1 году л\с с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 19.10.2007г. Лутугинским райсудом по ст.186ч.2,71 УК Украины к 4 годам 4 месяцам л\с, освобожден условно-досрочно 13.10.2010г. на 1 год 26 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 в п.Комсомолец Лутугинского района Луганской области 22.04.2012г. совершил открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2012 года примерно в 22 часа, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, без применения насилия, подошел к ОСОБА_2 и вырвал из её рук мобильный телефон «Nokia 2600» imei НОМЕР_2 стоимостью 40 грн. с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС» стоимостью 10 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 50 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что телефона у ОСОБА_2 он не похищал, она сама дала ему его позвонить, а он просто забыл вернуть ей телефон.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в причинении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаний потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 22.04.2012г. около 22 часов во дворе дома ОСОБА_1 попросил у нею мобильный телефон чтобы позвонить. После её отказа дать ему мобильный телефон, ОСОБА_1 вырвал его у неё из рук, сел на мотоцикл и уехал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании, о том, что 22.04.2012г. около 22 часов к нему подошла его знакомая ОСОБА_2 и сообщила, что на улице к ней подошел ОСОБА_1 и забрал мобильный телефон.

Данными протокола осмотра места происшествия от 23.04.2012г., оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым в п.Комсомолец возле мотоцикла ИЖ-Юпитер 5 г\н НОМЕР_3 был обнаружен мобильный телефон «Nokia 2600» imei НОМЕР_2 (л.д.8-9).

Данными заключения товароведческой экспертизы №370-168\7 от 11.05.2012г., оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым стоимость телефона «Nokia 2600» imei НОМЕР_2 составляет 40 грн. (л.д.55-57).

Данными протокола очной ставки Бачурина-Кравченко от 24.04.2012г., оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила свои показания о том, что 22.04.2012г. около 22 часов во дворе дома ОСОБА_1 вырвал мобильный телефон у неё из рук, сел на мотоцикл и уехал (л.д.38-40).

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое подтверждение и доказана виновность ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества, совершенном повторно, и, что его действия суду следует квалифицировать по ст.186ч.2 УК Украины.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности, а именно: что он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления, размер причиненного вреда, возмещение вреда, а поэтому считает в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, избрать ему минимальное, предусмотренное ст.186ч.2 УК Украины, наказание в изоляции от общества.

Вещественные доказательства (л.д.11), мобильный телефон следует оставить потерпевшей, мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 г\н НОМЕР_3 находящиеся на территории Лутугинского РО УМВД следует возвратить подсудимому.

Кроме того с подсудимого в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию затраты на проведение товароведческой экспертизы №370-168\7 от 11.05.2012г. в сумме 588,48 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93,323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда с подписки о невыезде на содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 10.07.2012 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 2600» imei НОМЕР_2 оставить потерпевшей ОСОБА_2, мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 г\н НОМЕР_3 возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Лутугинский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: