Рішення № 25339278, 23.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6086/2012

№ 2/0707/2419/2012

Ряд стат. звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 169/02 -2008 від 19.02.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 169/02 -2008 від 19.02.2008 року в розмірі 62 798,05 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень одинадцять копійок) та судові витрати по справі в сумі 627,98 гривень (шістсот двадцять сім гривень дев'яносто вісім копійок).

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 169/02 -2008 від 19.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, передбачені п. 2.3.1, п.2.3.2 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 62 798,11 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень одинадцять копійок), в тому числі: непогашений кредит -23 350,05 гривень; несплачені відсотки -24 816,91 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -14 271,15 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 гривень.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 169/02 -2008 від 19.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень (а.с.6-7,12). Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, передбачені п. 2.3.1, п.2.3.2 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 62 798,11 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень одинадцять копійок), в тому числі: непогашений кредит -23 350,05 гривень; несплачені відсотки -24 816,91 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -14 271,15 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 гривень (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 627,98 гривень (шістсот двадцять сім гривень дев'яносто вісім копійок).

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору № 169/02 -2008 від 19.02.2008 року в розмірі 62 798,11 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень одинадцять копійок), в тому числі: непогашений кредит -23 350,05 гривень; несплачені відсотки -24 816,91 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -14 271,15 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»витрати по сплаті судового збору в сумі 627,98 гривень (шістсот двадцять сім гривень дев'яносто вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій