Вирок № 25338314, 07.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3005/2012

Номер производства 1/2025/324/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 июля 2012 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Светловщина Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд,

у с т а н о в и л:

01 января 2012 года, примерно в 05 часов, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21011», НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигался по автодороге Мерефа-Лозовая-Павлоград, со стороны города Мерефа в направлении города Лозовая Харьковской области.

В пути следования, в районе 108 километра + 400 метров указанной автодороги, двигаясь в Лозовском районе Харьковской области, в темное время суток и в условиях тумана, со скоростью 20 километров в час, ОСОБА_1, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Украины п.п. 1.5, 12.2, 12.3, где сказано:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»,

- п.12.2 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность останорвить транспортное средство в пределах видимости дороги»,

- п.12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», допустил наезд на двигающегося впереди него в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_3

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ОСОБА_3 от полученных травм в тот же день скончался в больнице.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с событием происшествия, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, проявил невнимательность, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, избрал небезопасную скорость движения и, при возникновении опасности для движения в виде двигающегося впереди него в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_3, которого он способен был объективно обнаружить, не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на него наезд, что повлекло тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, военнообязан, имеет на иждивении малолетнего ребенка -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-98).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1. в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 66 УК Украины, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, находит возможным назначить наказание в размере не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 286 УК Украины.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины -испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1, поскольку затруднит возможность его передвижения либо лишит получения дохода при постоянной или временной работе.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы № 51/12 от 03.04.2012 года на сумму 3419 гривен 02 копейки, автотехнической экспертизы № 163/12 от 27.03.2012 года, всего на общую сумму 4026 гривен 84 копейки -удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа -НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного основного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы № 51/12 от 03.04.2012 года на сумму 3419 гривен 02 копейки, автотехнической экспертизы № 163/12 от 27.03.2012 года, всего на общую сумму 4026 гривен 84 копейки -удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа -НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу).

Вещественное доказательство по делу -автомобиль ВАЗ 21011, НОМЕР_1, переданный на хранение его владельцу -ОСОБА_5, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу -велосипед с надписью на раме », переданный на хранение в Лозовской ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области -возвратить потерпевшей ОСОБА_6, проживающей по адресу: АДРЕСА_2Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.