Вирок № 2533725, 13.07.2007, Оболонський районний суд міста Києва

№ 1-505

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарях Сторожук В.А., Снісар Т.В.,

за участю прокурора Синицького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2007 року за ч.2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2007 року за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України,

установив:

З січня 2007 року о 15 годині ОСОБА_1 , знаходячись на торгівельному місці АДРЕСА_2, де реалізовував відеопродукцію, усвідомлюючи суспільну небезпеку збуту відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільний порядок у частині дотримання принципів статевої моралі, повторно збув ОСОБА_2 диск формату DVD із записом фільму порнографічного характеру, за який отримав від останнього грошову винагороду в сумі 70 гривень.

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 880 від 18.05.2007 року відеотвір, записаний на диску формату DVD, вилученому 3.01.2007 року у ОСОБА_2 , відноситься до продукції порнографічного характеру.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав, що 3 січня 2007 року о 15 годині він знаходився на торгівельному місці АДРЕСА_2. До нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_2 і запитав, чи є в продажу відеопродукція порнографічного характеру. Він відповів, що є, і продав ОСОБА_2 такий диск за 70 гривень. Після цього підійшли два чоловіка, які представилися працівниками міліції і вилучили у нього гроші, отримані від продажу диску із записом фільму порнографічного характеру.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 301 КК України як збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно. Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, особу підсудного, який притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаними з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм, з конфіскацією порнографічної відеопродукції. Але з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, та особи підсудного, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вказаний злочин до постановления вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2007 року, яким його засуджено до штрафу, та вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2007 року, яким його засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування

покарання з випробуванням, підстав для застосування ч.4 ст. 70 КК України при призначенні покарання немає, і кожен вирок має виконуватись окремо.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаними з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм на строк 3 /три/ роки з конфіскацією порнографічної відеопродукції - диску формату DVD, який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 009203 від 19.05.2007 року).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2007 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2007 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, виконувати окремо.

Речові докази - гроші в сумі 70 гривень: 2 купюри номіналом 20 гривень серія БМ № 9078874, серія ШЄ № 9321570, 3 купюри номіналом 10 гривень серія ДП № 9742821, серія АЛ № 2519351, серія ЄЛ № 1229112, належні ОСОБА_2 і передані йому на зберігання, - залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи 164 /сто шістдесят чотири/ гривні 75 /сімдесят п'ять/ копійок. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.