Постанова № 2533710, 13.07.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1 -593/2007рік

ПОСТАНОВА

"13" липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Гриненко О.І.

при секретарі - Гугліч Ю.В.

за участю прокурора - Турика М. П.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку березня 2006 року біля станції метро „Університет" в м. Києві ОСОБА_1 за пропозицією невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, дала згоду на придбання, шляхом перереєстрації в органах державної влади на її ім'я, за грошову винагороду суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ „Рамтестрейд". При цьому ОСОБА_1 була повідомлена, що підприємство перереєструється з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб і до фінансово-господарської діяльності цього підприємства вона не буде мати ніякого відношення.

Усвідомлюючи противоправний характер запропонованих їй невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 дій, як майбутньої засновниці та власниці підприємства, достовірно знаючи, що підприємство перереєструється на її ім'я з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, погодилась на таку пропозицію, передавши чоловіку на ім'я ОСОБА_2, для підготування необхідних при перереєстрації підприємства документів, ксерокопію свого паспорту громадянки України серії СК 131788. виданого Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.02.1996 року, копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 та повідомивши номер мобільного телефону, за яким чоловік на ім'я ОСОБА_2 мав зателефонувати ОСОБА_1 в разі необхідності підписання останньою документів необхідних для перереєстрації підприємства.

З використанням паспортних даних ОСОБА_1 та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру невстановленою слідством особою було підготовлено нову редакцію статут ТОВ „Рамтестрейд" (код ЄДРПОУ 33741664).

ОСОБА_1 підписала нову редакцію статуту ТОВ „Рамтестрейд", довіреності НОМЕР_2 від 29 березня 2006 року, протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ „Рамтестрейд" від 29 березня 2006 року, що дало змогу невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_2, 04.04.2006 року зареєструвати нову редакцію статуту ТОВ „Рамтестрейд" в Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації, за реєстраційним номером НОМЕР_3, після чого, здійснити реєстрацію змін ТОВ „Рамтестрейд", як платника податків в державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва, отримавши довідку про взяття на облік платника податків ТОВ „Рамтестрейд" від 13.04.2006 року № 999/29-206 (форма №4-ОПП), а також здійснити перереєстрацію вказаного підприємства в державних цільових фондах.

За виконання вищевказаних дій, спрямованих на придбання ТОВ „Рамтестрейд", шляхом перереєстрації на своє ім'я, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, а не з метою здійснення господарської діяльності, отримала згідно попередньої домовленості від чоловіка на ім'я «ОСОБА_2» грошову винагороду та у подальшому відношення до діяльності ТОВ „Рамтестрейд" (код ЄДРПОУ 33741664) не мала.

Такі дії ОСОБА_1 , а саме придбання, шляхом перереєстрації на своє ім'я, ТОВ „Рамтестрейд" з метою прикриття незаконної діяльності, оскільки вони були направлені на легалізацію суб'єкта підприємництва - юридичної особи, без наміру здійснення

господарської діяльності, передбаченої законодавством та статутними документами підприємства, дали можливість невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ „Рамтестрейд" і складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про виконання таких угод.

Незважаючи на те, що вказане підприємство було перереєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1/ взяла участь у його придбанні з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України, що регулює діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

-статті 1 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку»;

-статті 14 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи»;

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

-пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 , що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, посилаючись на те що у неї на утриманні є неповнолітня дитина 1994 року народження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти застосування Закону "Про амністію", суд, приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 являється злочином середньої тяжкості, згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 239) ОСОБА_1 має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, амністія до ОСОБА_1 раніше не застосовувалась. Тобто на ОСОБА_1 розповсюджується дія ст. 1 п. „б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року і відповідно до ст. 6 зазначеного Закону, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 p., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч. 1 КК України на підставі ст. 1 п. б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.