Рішення № 25334749, 11.07.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/458/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 липня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Вишнівській О.Р.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач зазначив, що 22 січня 2009 року з водієм електровізка 3 розряду (вантажника) цеху обробки та контролю Фабрики банкнотного паперу НБУ ОСОБА_1 був укладений договір №451 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі, за умовами якого відповідачу було надано довгостроковий кредит на споживчі цілі у сумі 20 000,00 грн. строком користування на 6 років з 22.01.2009 року по 22.01.2015 року. Повернення кредиту мало здійснюватись шляхом щомісячного відрахування коштів із доходу у сумі 278,00 грн.

Останній, отримавши кредит, свої зобов'язання за договором не виконує, починаючи з 01.10.2011 року, звільнившись з роботи, та прострочивши повернення кредитної заборгованості, внаслідок чого станом на 13.02.2012 року заборгованість перед позивачем по тілу кредиту становить 12 216,00 грн., які банк просить стягнути в примусовому порядку. Крім того, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідачу нараховано 31,04 грн. як суму трьох відсотків річних за користування чужими грошима за січень 2012 року, пеню в розмірі 39,49 грн. та три проценти річних у розмірі 6,49 грн. Під час судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги до 12 529,30 грн., за рахунок тривалості часу, що минув з дня пред'явлення первісної вимоги та просив розірвати договір № 451 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 22.01.2009 року, укладеного з позивачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення про задоволення позову.

Встановлено, що між сторонами 22 січня 2009 року укладено договір № 451 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі, за яким Національний банк України надав працівнику банку ОСОБА_1 (позичальник за договором) довгостроковий кредит на споживчі цілі (придбання меблів) у сумі 20 000,00 грн. строком користування на 6 років з 22 січня 2009 року до 22.01.2015 року на умовах платності, повернення шляхом уповноваження банку щомісячно відраховувати кошти із отриманого позичальником доходу в сумі 278,00 грн, строковості та цільового використання. Відповідно до п.4.1 Договору в разі звільнення з роботи позичальник зобов'язувався своєчасно повертати одержаний кредит вносивши в касу банку до 20 числа кожного місяця щомісячну суму повернення кредиту.

Наказом №251п від 27.10.2010 року відповідача по справі було звільнено з фабрики банкнотного паперу НБУ за угодою сторін на підставі заяви працівника.

Свої зобов'язання за договором відповідач виконує неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 06.06.2012 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 12 529,30 грн., з яких тіло кредиту становить -12 216,00 грн., 155,20 грн. -сума трьох відсотків за користування отриманим кредитом за січень-травень 2012 року, 135,78 грн. пені, та 22,32 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 12 529,30 грн.

З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобов'язань відповідачами встановлений сторонами -22 січня 2015 не настав, є правомірною, оскільки п. 4.3 договору №451 передбачає, що у разі порушення позичальником умов договору банк має право розглянути питання про припинення його дії.

Крім того, суд стягує з відповідача 214,60 гривень судового збору, пов'язаних із розглядом справи, на користь держави.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 88, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 509, 526,651, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного банку України задовольнити повністю.

Розірвати договір № 451 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 22 січня 2009 року, укладеного між Національним банком України та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Національного банку України (п/р 48037993601, МФО 30001, в ОПЕРУ НБУ м. Києва) 12 529 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 30 копійок заборгованості за договором № 451 про надання кредиту на споживчі та соціально побутові цілі від 22.01.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко