Ухвала суду № 25333622, 17.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2171/12

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Нетішина Хмельницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області 06 березня 2012 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС», в якому просить стягнути на користь управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України, пов'язаних з виплатою і доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за Списком №2, на загальну суму 42538,94 гривень за січень 2012 рік.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» на користь управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області 42538,94 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково в сумі 11451,43 грн. в іншій частині - залишити без розгляду, в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду частини вимог про стягнення витрат на виплату пенсій ОСОБА_3 (в рахунку під №24) пенсія призначена з 25.10.2010 року, та ОСОБА_4 (в розрахунку під №25) - з 13.05.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком № 2 відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунку ціни позову, невідшкодовані фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 за січень 2012 року складають 42538 грн. 94 коп.

Відповідно до частини 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частини 2 підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Відповідно до підпункту 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Оскільки, відповідач добровільно дані кошти не відшкодував, то висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Строки звернення до суду судом першої інстанції не враховано вірно, оскільки це стосується страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За правилами ж частини 15 статті 106 зазначеного Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 липня 2012 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

Сторчак В. Ю.